Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Габриела Тричкова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по подадена искова молба от Х. В. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], общ.Б., със съдебен адрес: [населено място], ул."П. чрез адв.А. А. против: Х. М. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес] с която е предявен иск за допускане и извършване на делба на съсобствен на страните недвижим имот, а именно: жилище, находящо се в [населено място], общ.Б., което по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №69, том IV, дело № 1120/1996г. на Нотариус К. Д., нотариус при Благоевградския районен съд, представлява втори етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 72 кв.м. /седемдесет и два квадратни метра/, построена върху парцела трета пл.№3 /три/, кв.15 /петнадесет/ по плана на [населено място], Б. община при съседи на парцела: А. И., Р. Г., улица и имот на АПК, която сграда попада в УПИ III-6 в кв.15, при съседи на парцела: УПИ IV-6 в кв.15, УПИ- II-7, в кв.15, [улица], съгласно Скица № 1154/12.11.2014 г. на Община Б. -при следните квоти: по 1/2/една втора/ идеална част за ищцата и 1/2 идеална част за ответника- Х. М. Г., с ЕГН [ЕГН]. В исковата молба е изложено, че ищцата и ответника са бивши съпрузи, като с влязло в сила решение № 5009/14.07.2014 г. по гр.дело № 2876/2013 г. по описа на Районен съд - Благоевград е прекратен със споразумение, сключения между ищцата и ответника Х. М. Г. граждански брак. Твърди се, че по време на брака, при условията на съпружеска имуществена общност, на името на ищцата са придобили недвижим имот - жилище, находящо се в [населено място], общ.Б., който по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №69, том IV, дело № 1120/1996г. на Нотариус К. Д., нотариус при Благоевградския районен съд, представлява втори етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 72 / седемдесет и два квадратни/ метра, построена върху парцела трета пл.№3 /три/ кв.15 /петнадесет/ по плана на [населено място], Б. община, при съседи на парцела: А. И., Р. Г., улица и имот на АПК, която сграда попада в УПИ III-6 в кв.15, при съседи на парцела: УПИ IV-6 в кв.15, УПИ- II-7 в кв.15, [улица], съгласно Скица № 1154/12.11.2014 г. на Община Б.. Посочва се, че данъчната оценка на жилищния етаж възлиза на сумата от 798.50 /седемстотин деветдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева, съгласно Удостоверение за данъчна оценка №ДО005416/30.10.2014 г. издадено от Дирекция „Местни данъци и такси" към Община Б.. Посочва се, че гореописаното имущество е придобито през времетраенето на брака чрез покупко-продажба от родителите на ищцата - В. Д. Г. и З. П. Г., като средствата за покупката са били общи. Ищцата твърди, че имотът е придобит по време на брака и по своя характер представлява съпружеска имуществена общност, като посочва, че в него са живели заедно докато са били семейство. Излага се, че не са могли доброволно да разделят придобития от тях имот по време на брака ни. Сочи се, че имотът е в режим на съпружеска имуществена общност и квотите на съсобственост са по 1/2 /една втора /идеална част за всеки един от съделителите. Посочва се, че страните не са успяли доброволно да разделят придобития от тях имот, което обуславя правния интерес на ищеца за предявяване на иска. Към исковата молба са представени писмени документи. С разпореждане № 280/14.01.2015г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба - чл.129 от ГПК и допустимостта на предявения с нея иск, в съответствие с чл.130 от ГПК и на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпрати на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 26.01.2015г. лично на ответника. От материалите по делото е видно, че в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор от адв.С. Б. - АК – Б., в качеството й на процесуален представител на ответника Х. М. Г., със съдебен адрес за получаване на призовки и съобщения: [населено място], ул. “Т.” № , в който е изложено становище, че предявеният иск е процесуално допустим и основателен. Излага се становище, че не се оспорва наличието на съсобственост между страните за описаният в исковата молба недвижим имот и на посоченото правно основание, както и обстоятелството, че до момента не е прекратена съсобствеността на процесния имот между съсобствениците на друго основание. Сочи се, че не се прави възражение и срещу така определените от ищеца квоти при които да се допусне съдебната делба. С определение № 1196/16.02.2015г. по делото е насрочено открито съдебно заседание с участие на страните, като съдът е изготвил и съобщил на страните проект на доклада по делото, произнесъл се е по доказателствените им искания, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешване на спора. В проведеното съдебно заседание ищцата се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представил, който поддържа исковата молба и моли за нейното уважаване. Ответникът се представлява от надлежно упълномощен адвокат, който заявява становище, че не оспорва исковата молба за допускане на делба на съсобствения между страните имот при квотите посочени в исковата молба. След като се запозна с приложените писмени доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Страните по делото са бивши съпрузи, като с решение № 5009/14.07.2014г. постановено по гр.д.№ 2876/2013г. по описа на РС Благоевград, влязло в сила на 14.07.2014г. е прекратен сключения между страните на 08.11.1987г. граждански брак с развод по взаимно съгласие. /л.4-6 от делото/ По време на брака в режим на СИО с нотариален акт за покупко продажба на имот, №69, том IV, дело № 1120/1996г. на Нотариус К. Д., нотариус при Благоевградския районен съд, страните са придобили собствеността върху недвижим имот, представляващ втори етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 72 / седемдесет и два квадратни/ метра, построена върху парцела трета пл.№3 /три/ кв.15 /петнадесет/ по плана на [населено място], Б. община, при съседи на парцела: А. И., Р. Г., улица и имот на АПК, която сграда попада в УПИ III-6 в кв.15, при съседи на парцела: УПИ IV-5 в кв.15, УПИ- II-7 в кв.15, [улица], съгласно Скица № 1154/12.11.2014 г. на Община Б.. /л.10 от делото/. Данъчната оценка на жилищния етаж възлиза на сумата от 798.50 /седемстотин деветдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева, съгласно Удостоверение за данъчна оценка №Д г. издадено от Дирекция „Местни данъци и такси" към Община Б../л.12 от делото/ При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното : Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС, съгласно който, всеки от съсобствениците може да иска делба и тя е допустима по отношение на общи вещи, освен ако законът разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Искът е допустим. Предпоставка е правото на собственост върху имота, чиято делба се иска, да е съпритежание на две или повече лица, т.е. да е налице съсобственост по см. на чл. 30, ал.1 ЗС. Налице са писмени доказателства, които по безспорен начин доказват съсобствеността върху процесния имот на страните, тъй като същия е придобит по време на брака им, в резултат на съвместен принос, при квотите посочени в исковата молба, по 1/ 2 ид. ч. за всяка от страните, като тези обстоятелства не се оспорват от ответната страна. Предвид горното иска за допускане до делба на съсобствения на страните недвижим имот при квотите посочени в исковата молба следва да бъде уважен като основателен. Водим от горното, и на основание чл. 34 ЗС и чл. 344 ГПК, съдът Р Е Ш И : ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Х. В. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], общ.Б., и Х. М. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес] на следния техен придобит по време на брака им съсобствен недвижим имот, а именно: жилище, находящо се в [населено място], общ.Б., което по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №69, том IV, дело № 1120/1996г. на Нотариус К. Д., нотариус при Благоевградския районен съд, представлява втори етаж от двуетажна полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 72 кв.м. /седемдесет и два квадратни метра/, построена върху парцела трета пл.№3 /три/, кв.15 /петнадесет/ по плана на [населено място], Б. община при съседи на парцела: А. И., Р. Г., улица и имот на АПК, която сграда попада в УПИ III-6 в кв.15, при съседи на парцела: УПИ IV-5 в кв.15, УПИ- II-7, в кв.15, [улица], съгласно Скица № 1154/12.11.2014 г. на Община Б. -при следните квоти: 1/2/една втора/ идеална част за ищцата Х. В. Г., с ЕГН [ЕГН] и 1/2 идеална част за ответника- Х. М. Г., с ЕГН [ЕГН]. Решението може да се обжалва пред Благоевградския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ : |