РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 12.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в
открито заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
...........................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
Гатева
АНД №
103 по описа на ТРС за
2020год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С
Наказателно постановление
№17/01.04.2020г. на Директора на
Дирекция Национален парк Централен
балкан Габрово към Министерство на околната среда и водите Г.И.И. на
жалбоподателя М.Г.М. *** е
наложено административно наказание глоба
в размер на 100/сто/лева на основание чл.81 ал.3 във вр.
ал.1 т.1 от Закона за защитените територии/ЗЗТ/ за извършено нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. 3 от
част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия,
въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ
за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г. Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от М., който в законоустановения срок е подал
жалба и моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление изцяло.Изложена е фактическата
обстановка по констатираното нарушение, както и съображения, които според жалбоподателя са
основания за отмяната на НП.Представени
са доказателства.
В
съдебно заседание жалбоподателят М.Г.М.,р.пр., се явява лично и поддържа жалбата си по изложените в нея
съображения,доразвити в становището му по съществото на спора.
За ответника по жалбата Дирекция „Национален
парк Централен балкан” Габрово се явява адв.Арабаджиев
от АК Габрово. По съществото на спора последният излага, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и
моли съда да го потвърди, като подробни съображения за това е развил в
пледоарията си по същество.
От обясненията на жалбоподателя, от
показанията на разпитаните по делото свидетели В.А.Б., П.Л.Т. и П. Х.Ц. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 04.08.2019г. служители при Дирекция Национален парк Централен балкан Габрово имали акция за
установяване и предотвратяване на административни нарушения по ЗЗТ. На посочената дата около 15.20 часа
свидетелите В.А.Б., П.Л.Т. и П. Х.Ц., служители в ДНПЦБ, правили обход на
района на парка в Парков участък Троян, Охранителен участък Жална, местност Беклемето, землище с. Балканец, община
Троян.Свидетелите твърдят, че забелязали
паркиран лек автомобил марка
Опел, модел Вектра с рег.№*** извън определените и обозначените за тази цел паркинги със свободен достъп.Твърдят, че обикаляли в района известно време, около 1
час и 30 минути, но водачът на лекия автомобил не се появил, поради което не са
установили на място кой е
той.Направените констатации са отразени в Протокол № 0016719/04.08.2019г.,
подписан от посочените свидетели.Впоследствие, след извършена справка е установено, че собственик на
процесния лек автомобил марка Опел, модел Вектра
с рег.№*** е жалбоподателят М.Г.М..Установено е по делото, че на 04.08.2020г.
лекият автомобил Опел Вектра е управляван от М., който на посочената дата пристигнал от Разград с цел туризъм.
Възнамерявал със свои познати да изкачи „Козя стена”. Групата била с четири
леки автомобила.Непосредствено до главния път
имало обособена зона за
паркиране, която била почти изцяло заета с множество паркирани моторни
превозни средства, включително и автобуси, както и с поставени сергии за извършване на търговска дейност. За три от
автомобилите, с които пътувала групата от Разград, успели да намерят места за
паркиране в посочената зона, непосредствено да главния път. Тъй като за лекия
автомобил Опел Вектра, собственост на жалбоподателя М.,
нямало място, се наложило същият да паркира на отсрещната страна, където имало
паркирани и други леки автомобили. В
жалбата си и в с.з. М. излага, че никъде на това място не видял поставени
знаци, забраняващи движението и
паркирането на моторни превозни средства на посоченото място. Уточнява, че на
автомобила му имало залепен отзад стикер за водач с трайни увреждания, а отпред
имало поставена карта за паркиране на хора с трайни увреждания, която представя
в с.з.
Въз основа на направените
констатации в отсъствието на жалбоподателя
М.Г.М., на същия е съставен АУАН № 20222/02.10.2019г. от П.Х.Ц., гл.
специалист в Дирекция
Национален парк Централен балкан
Габрово за това, че на 04.08.2019г. в 15.20часа ,в
защитена територия – територията на Национален парк Централен Балкан, Зона
Многофункционална, Парков участък Троян, Охранителен участък Жална, местност Беклемето, на място с GPS координати
N42º46
´49” Е 24º 36´
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
При издаването на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право
на защита. Обжалваното
НП е издадено от
упълномощен за това
орган - Директора на
Дирекция Национален парк Централен
балкан Габрово, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя, /главен специалист в Дирекция
Национален парк Централен балкан Габрово/, съдът намира че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от .Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз
основа на който
е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени
са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна поради следните съображения:
В
конкретния случай настоящата инстанция
намира за безспорно установено, че жалбоподателя е извършил изпълнителното деяние на
административното нарушение, визирано чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. 3 от
част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия,
въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ
за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г. Съобразно посочените норми, в националните паркове се забраняват
други дейности, определени със заповедта
за обявяване на защитената територия и плана на управление, а именно за
цялата територия на Национален парк Централен Балкан на всички зони, с
изключение на зона Резервати се
забранява движение, престой и паркиране на МПС извън
определените и обозначените за това паркинги със свободен достъп без писмено съгласуване с
ДНПЦБ по реда на § 7 от ПЗР на ЗЗТ.В случая жалбоподателят е паркирал лекия си автомобил Опел Вектра именно в зона, в която е било забранено. Съдът
счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите Б., Т. и Ц.,
които са логични и се подкрепят и от приложените към делото и
посочени по-горе писмени доказателства.Освен това няма основания
посочените свидетели да се считат за
предубедени.Самият жалбоподател в жалбата си, а и в с.з. не оспорва факта, че е
паркирал автомобила си на посоченото място.
Следва да се отбележи, че процесуално
задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на издадено
НП, да обсъди всички
основания за обжалване на атакуваното
наказателно постановление, дори
и да не са наведени такива, включително и да подложи на съдебен контрол преценката на АНО относно приложението на чл.28 от ЗАНН, в случая специалната разпоредба
на чл.81 ал.3 от ЗЗТ. Преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на
преценката по чл.28 ЗАНН. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не
го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издаването
му в противоречие със закона.В конкретния
случай АНО е приел, че нарушението е маловажно с оглед
на факта, че жалбоподателя до настоящия
момент не е санкциониран от ДНПЦБ за нарушения по ЗЗТ и тъй като не са
налице допълнителни вредни последици от нарушението.
В случая безспорно е установено, че деецът не
е с висока степен на обществена опасност. Санкционираното лице е на 51 години,
от гр.Разград, учител по биология и химия, който води кръжоци по Екология и Екотуризъм, според твърденията му.Излага в жалбата си,
че учи и възпитава децата да пазят и се
грижат за природата, както и че многократно
негови ученици от кръжоците са били награждавани в национални конкурси.Твърди, че в никакъв
случай не би си позволил да нарушава
закони и правилници, свързани със защита на природата.Въпреки, че няма
представени доказателства за тези обстоятелства, съдът кредитира твърденията му
като достоверни.В случая съдът счита, че следва да се отчетат и конкретните
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение. Както и по-горе е посочено, на 04.08.2020г. около 10.45 часа М. *** с цел туризъм, като групата, с която е пътувал, искала да изкачи „Козя стена”. Туристите пристигнали с
четири леки автомобила и три от тях паркирали непосредствено до
главния път, където имало обособена зона
за паркиране, по това време на деня
вече почти заета с множество паркирани моторни превозни
средства, включително и автобуси, както и с поставени сергии за извършване на търговска дейност. Тъй като
за лекия автомобил Опел Вектра, собственост на жалбоподателя
М., нямало място, се наложило същият да паркира на отсрещната страна, където
имало паркирани и други леки автомобили.
В жалбата си и в с.з. същият излага, че никъде на това място не видял поставени
знаци, забраняващи движението и
паркирането на моторни превозни средства на посоченото място.Действително,
имало поставен знак , който обозначавал началото на територията на НПЦБ, но
нямало паркинг или обозначена зона за
паркиране. На около 200метра от това място
имало такава зона, но към нея нямало видимост от главния път и е
обяснимо, че човек, който не живее в района, няма как да я знае ако не е
поставена изрична табела .Относно обясненията на разпитаните по делото
свидетели, че по време на проверката след 15.30часа е имало свободни места за
паркиране на МПС на обособената зона за
паркиране срещу мястото, където е бил
установен лекия автомобил Опел Вектра, съдът
кредитира същите като достоверни. Напълно обяснимо е в късния след обед част от туристите, които са изкачили
резервата „Козя стена”, да са слезли и съответно да са отпътували със своите
автомобили.Освен това следва да се отчете и обстоятелството, че на автомобила на М. е имало залепен отзад
стикер за водач с трайни увреждания, а отпред имало поставена карта за
паркиране на хора с трайни увреждания, която същия представя за сведение в с.з.От нея е видно, че М.
притежава карта за паркиране за хора с
трайни увреждания, модел на европейските общности, която е безсрочна .В нея е
отразено, че картата дава право на притежателя да използва място за
преференциално паркиране на ППС, превозващи хора с трайни увреждания на
обозначените за това места.В картата също е посочено, че при паркиране картата
се поставя на видно място на предната част на ППС, за да се вижда ясно с цел
проверки. В случая М. е изпълнил задължението си да постави картата на
правилното място.
Поради изложените по-горе обстоятелства и най-вече поради факта,
че действително М. не е имал възможност да паркира на обособено за паркиране място, съдът счита, че следва да измени размера на наложената
от наказващия орган глоба, тъй като размера на същата не съответства на целите
на наказанието с оглед многобройните смекчаващи вината обстоятелства, констатирани в хода на административно наказателното
и съдебното производство, поради което размерът
на глобата трябва да бъде към минимума, предвиден в ЗЗТ, а именно 10/десет/
лева.
При това положение жалбата се явява частично основателна и доказана и Наказателно постановление №17/01.04.2020г. на Директора на Дирекция Национален парк Централен балкан Габрово Г.И.И. ще следва да бъде изменено, като се намали размера на наложеното наказание от 100/сто/ лева на 10/десет/ лева.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
Изменя Наказателно
постановление №17/01.04.2020г. на Директора на Дирекция Национален парк Централен балкан гр.Габрово Г.И.И., с което
на М.Г.М. ***, ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 100/сто/лева на основание чл.81 ал.3 във вр. ал.1 т.1 от ЗЗТ за нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. 3 от
част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия,
въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ
за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г., като
намалява размера на наложеното наказание от 100/сто/ лева на 10/десет/ лева.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
Районен съдия: