Решение по дело №351/2023 на Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 674

 

09.08.2023 г., гр. Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в публично заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                                           

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Ива Байнова 

                                                  ЧЛЕНОВЕ:     Росица Чиркалева

                                                                           Петър Вунов

 

секретар: М. Койнова

прокурор: Антон Стоянов

като разгледа докладваното от съдия Петър Вунов АНД(К) № 351 по описа за 2023 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 70 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по искане от Д.Н.Ч., чрез адв. М.А. ***, за възобновяване на административнонаказателно производство по Наказателно постановление (НП) № 23-0271-000040/15.02.2023 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР – Хасково, РУ Харманли.

В искането се твърди, че в проведеното административнонаказателно производство, въз основа на което било издадено НП, било допуснато съществено, неотстранимо процесуално нарушение, което довело до пълна невъзможност за осъществяване правото на защита на санкционираното лице. Д.Н.Ч. бил роден на *** г. в Гърция, гръцки гражданин и не владеел български език, което обстоятелство било игнорирано в хода на административнонаказателното производство. При връчване на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № ******от 15.02.2023 г. не бил извършен превод от български на гръцки език, поради което нарушителят бил лишен от възможността да разбере в какво нарушение е обвинен и да направи възражения. Това обуславяло незаконосъобразност на НП, издадено въз основа на порочен АУАН. Същото процесуално нарушение било допуснато и при връчване на НП на нарушителя. Поддържа се, че тези процесуални нарушения били съществени, тъй като довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, и съставлявали основание за възобновяване на административнонаказателното производство, на основание чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН, и отмяна на влязлото в сила НП.

Предвид изложеното се иска да се възобнови административнонаказателното производство и да се отмени НП № 23-0271-000040/15.02.2023 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР – Хасково, РУ Харманли, като се претендират и направените по делото разноски.

Ответникът по искането - Началник Група в ОДМВР – Хасково, РУ Харманли, не изразява становище по него.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково дава заключение за неоснователност на искането, поради което предлага да бъде оставено без уважение.

Административен съд – Хасково, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка за наличието на соченото в искането основание за възобновяване, в пределите на своите правомощия, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искането е допустимо, защото е направено от надлежно легитимиран субект по чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН, срещу акт по ал. 1 на с.з., а именно от лице, по отношение на което е издадено влязло в сила НП, с твърдения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което е бил лишено от възможността да участва в административнонаказателното производство. Спазен е и срокът по чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗАНН, тъй като процесното НП е влязло в сила на 02.03.2023 г., а искането е подадено по пощата на 28.03.2023 г. до компетентния съд по чл. 73, ал. 1 ЗАНН - Административен съд – Хасково, доколкото в неговия съдебен район се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 ЗАНН.

Разгледано по същество, то се явява неоснователно.

Против искателя Д.Н.Ч. е съставен АУАН Серия GA № ******от 15.02.2023 г. за това, че на 15.02.2023 г., в 15,00 часа в гр. Х., на кръстовището, образувано с кръгово движение от ул. „Я. С.“ и ул. „Х.“ в посока към ул. „М.“, управлявайки собствения си лек автомобил „Пежо 107“ с регистрационен номер OРZ****, при проверка не е представил СУМПС, поради което е прието, че е неправоспособен водач и че с това виновно е нарушил чл. 150 от Закона за движение по пътищата ЗДвП). АУАН е подписан от съставителя и от нарушителя, вкл. и в графата „Запознах се със съдържанието на акта и правя следните обяснения и възражения: - нямам възражения“, като препис от него е връчен на лицето срещу подпис на 15.02.2023 г.

Въз основа на същия АУАН е издадено НП № 23-0271-000040/15.02.2023 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР – Хасково, РУ Харманли за гореописаното нарушение и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП, на Д.Н.Ч. е наложена глоба в размер на 100 лева.

Видно от разписката в самото НП, препис от него е връчено на лицето срещу подпис на 15.02.2023 г., като по делото не се спори, а и не се установява то да е било обжалвано, поради което е влязло в сила на 02.03.2023 г.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че в случая не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

Съображенията за  това са следните:

Твърденията в искането за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила поради неизвършен превод от български на гръцки език при предявяването и връчването на съставения АУАН и на издаденото НП, не могат да обосноват наличие на нарушения, изискващи отмяна на влязлото в сила НП. Това е така, защото чл. 84 ЗАНН не препраща към правилата на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) относно назначаването на преводач и извършването на превод на невладеещите български език лица на разбираем за тях език в административнонаказателното производство. Ето защо разпоредбите на чл. 21, ал. 2, чл. 55, ал. 4 и на чл. З95а и сл. от НПК не намират приложение, както при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП. На следващо място трябва да се отбележи, че в чл. 1, § 3 от Директива 2010/64/ЕС на Европейския Парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 година относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство и в чл. 2, § 2 от Директива 2012/13/ЕС на Европейския Парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно правото на информация в наказателното производство, изрично е предвидено, че при налагане на санкции за леки нарушения от орган, различен от съд с компетентност по наказателни дела, и когато налагането им може да бъде обжалвано пред такъв съд, разпоредбите им се прилагат единствено за производството по обжалване пред този съд.

Вярно е, че при съставянето на АУАН, респ. при предявяването му, както и при връчването на НП, на нарушителя трябва да бъде гарантирано правото на защита, като му се осигури възможност се запознае със съдържанието им и съотв. да разбере в какво нарушение е обвинен. Преценката дали липсата на извършен превод, когато лицето твърди, че не владее български език, представлява съществено процесуално нарушение не следва да се прави формално, а трябва да се основава на конкретните факти по случая. От отбелязванията в АУАН Серия GA № ******от 15.02.2023 г. и в НП № 23-0271-000040/15.02.2023 г. може да се направи обоснован извод, че Д.Н.Ч. се е запознал с фактическите и правните параметри на вмененото му нарушение, като в АУАН дори е вписано, че след запознаването със съдържанието на акта няма възражения. Ако той не е разбирал текста им, е следвало да отбележи това обстоятелство на владян от него език, което би било индиция в подкрепа на твърденията му, но в случая това не е сторено. При това положение не би могло да се приеме, че искателят е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство, нито че е бил лишен от възможността да упълномощи представител, който да го представлява, в т.ч. и по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.

Накрая е уместно да се отбележи и че възобновяването на административнонаказателното производство е извънреден способ за съдебен контрол, по реда на който не могат да бъдат отстранени всички видове пороци, а само тези, които водят до незаконосъобразност на актовете по чл. 70, ал. 1 ЗАНН и то при наличието на някое от лимитативно изброените в закона основания, и не е средство за поправяне на собствени пропуски на страната. След като не е упражнил своевременно и надлежно правото си да обжалва процесното НП, Д.Н.Ч. следва да понесе неблагоприятните последици от това.

По тези съображения съдът намира, че в случая не е налице поддържаното основание за възобновяване на административнонаказателното производство, поради което искането се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 73 ЗАНН, съдът  

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.Н.Ч., роден на *** г. в Гърция, с лична карта № ********, с адрес: Гърция, гр. О., съдебен адрес:***, офис *, чрез адв. М.А. ***, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в сила Наказателно постановление № 23-0271-000040/15.02.2023 г. на ВПД Началник Група в ОДМВР – Хасково, РУ Харманли.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 73, ал. 5 ЗАНН.

 

 

Председател:                                              Членове: 1.

 

 

                                                                                       2.