№ 342
гр. Пазарджик, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Коста Стоянов
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
в присъствието на прокурора Стоян Павлов
като разгледа докладваното от Коста Стоянов Частно наказателно дело №
20255200200593 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения К. и приложено становище от
Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп.
В. изразява становище, че молбата на осъдения К. е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият К. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения К. е неоснователна по
следните съображения:
С Присъда № 58 от 13.05.2025 година по НОХД № 820/2025 година на
Районен съд Пловдив е признат за виновен за това, че за периода 07.07.2024 г –
22.07.2024 г. в град Пловдив, при условията на опасен рецидив и
продължаващо престъпление, е отнел от различни граждани чужди движими
вещи на стойност 2178.10 лсва, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1
от НК е осъден на 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода“.
Начало на наказанието: 23.07.2024 г.
Към 18.06.2025 г. осъденият К. фактически е изтърпял 10 месеца и 26
дни, от работа – 0 дни, или общо изтърпял 10 месеца и 26 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 5 месеца и 4 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода е 4 месеца и 12 дни.
1
В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва,
че осъденият К. е личност с ограничен интелект, импулсивен, с устойчиви
асоциални и криминални нагласи.
Сочи се, че към служителите се отнасял некоректно, проявявал
мнителност и недоверчивост, и избягвал контакта с тях.
Според становището осъденият К. е запознат с режимните изисквания и
въпреки това е допуснал нарушения на вътрешния ред, за което е наказван,
както следва:
Със Зап. № Л-732/25.03.2025 г. с „Лишаване от хранителна пратка за
срок до 3 месеца“ - с лишеният от свобода Ангел Славчев Митков са влезли в
неправомерни отношения, като са си разменили нерегламентирани вещества.
Със Зап. № Л-989/25.04.2025 г. с „Извънредно дежурство по чистотата и
хигиената за срок от 7 дни“ за това, че при претърсване на багажа му са
открити 3 броя топчета, съдържащи суха тревна маса.
Във връзка с оценката на поведението и риска от рецидив в становището
се посочва, че от направената оценка на правонарушителя било видно, че
рискът от рецидив на престъплението е висок 129 точки по скалата на ОейСис
с отчетени проблемни зони, както следва:
-Криминално минало - осъждан е 9 пъти за различни престъпления,
включително изнасилване и убийство на пет годишно дете.
-Нагласи - Отрича престъплението което е извършил, с агресивно
отношение към служители и други лишени от свобода.
-Жилищно устройване - на практика е бездомен.
-Взаимоотношения - отгледан в институционална среда, настаняван в
ТВУ. Не поддържа връзки с роднините си.
-Трудова заетост - никога не е работил. Липсват изградени трудови
навици и умения. Не желае да работи.
-Управление па финансите - липса на средства за покриване на
ежедневните нужди. Дългове от хазарт и злоупотреба с алкохол.
-Начин на живот и обкръжение - липса на всякакви емпатийни връзки,
не зачита правата на другите лишени от свобода, не взима участие във
възпитателните дейности.
-Злоупотреба с алкохол - проблемна употреба на алкохол в условията на
свобода. Употребявал е психотропни лекарства с алкохол.
-Емоционални и психологически фактори - с диагноза „Смесено
личностово разстройство“ лекуван три пъти в Л., в момента на лекарствена
терапия.
-Умения за мислене - не разпознава и сам не може да решава проблемите
си, не мисли за последствията. Липсват ясни цели за бъдещето.
Според становището, рискът от вреди по време на изтърпяване на
наказанието е висок за него, останалите лишени от свобода и среден за
2
персонала.
В заключение е посочено, че водената за кратко корекционна работа с
лишения от свобода, не дава позитивни резултати, не са налице и минимални
позитивни промени в поведението, криминалните нагласи и
междуличностните проблеми и в тази връзка становището на началника на
затвора Пазарджик е да не бъде уважавана молбата за УПО на осъдения К..В
аналогичен смисъл е и депозираното по делото експертно заключение относно
актуалното психическо и емоционално състояние на осъдения К..
С оглед гореизложеното и предвид липсата на отчетени позитивни
промени вследствие на осъществяваната с осъдения К. корекционна работа, не
сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал.
1 от НК. Констатираното, посредством приложените по делото доказателства,
сочи, че при осъдения към настоящия момент е налице само първата
предпоставка – изтърпяно е повече от две трети от наложеното му наказание,
но не е постигнато неговото поправяне.
Съдът взе предвид липсата на положителни промени в оценката на
риска, която е във високи граници, наложените дисциплинарни наказания,
както и нежеланието на осъдения да се труди и посещава организираните от
администрацията на затвора корекционно- поправителни програми в
настоящия случай намира, че от събраните доказателства, не може да се
направи извод, че е постигната основната цел на наказанието - да се поправи и
превъзпита осъдения, което означава, че корекционната работа с осъдения К.
трябва да продължи до изтърпяване на наложеното му наказание, защото до
момента постигнатите незадоволителни резултати по време на
пенитенциарния му престой водят до извода, че осъденият не е поправен и
рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви, с оглед на предишните му
престъпни провинения, за обществото продължава да бъде висок и реален.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по делото,
съдът стигна до извода, че осъденият К. все още не е дал доказателства за
своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна
промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не
следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. М. К. - роден на
********** година в гр. П., живущ в гр. П., ул. "Д." №*, български гражданин,
с начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, за предсрочно
условно освобождаване от остатъка в размер на 4 месеца и 12 дни от
определеното му наказание в размер на 1 година и 4 месеца „лишаване от
свобода“ с Присъда № 58/13.05.2025 г. по НОХД № 820/2025 г. на Районен съд
- гр. Пловдив.
3
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4