Определение по дело №4967/2019 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 1549

 

03.10.2019 година                                                                            град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ХVII наказателен състав

На трети октомври                                   две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ

 

Секретар: МАРИЯ КОЛЕВА

Прокурор: БОЖИДАР ЕЛКИН

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 4967 по описа за 2019 година

На именно повикване в 09.30 часа се явиха:

 

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

         ПОДСЪДИМИЯТ З.Х.К.  - се явява лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. Д.Й. ***.

ПОСТРАДАЛАТА Х.З.К. – редовно призована, не се явява.

 В изпълнение на разпореждане на съдията-докладчик по делото са изискани и са постъпили справка за съдимост и бюлетини за подс. К..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм препис от ОА.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

З.Х.К. - роден на *** ***, обл. П., ул. “…“ № 12, ..., български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

 

Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.

АДВ. Й.: Запознати сме с преклузията.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Намирам, че не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Не са налице и основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. К..

Понастоящем нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото по същество за друга дата с призоваване на свидетелите.

АДВ. Й.: Уважаеми г-н Съдия, напълно се присъединявам към становището на прокурора, като за процесуална икономия няма да преповтарям думите му. Считам, че делото е подсъдно на съда и че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив, както и доколкото обвинението касае предадено на съд лице за престъпление с правна квалификация по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, сочено за извършено в гр. Пловдив.

Според съдебния състав няма основание за спиране на наказателното производство, но са налице основания за прекратяване на съдебното производство от съда и то поради допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита до предаване на съда на лице за преследване в ДП подсъдим.

Тези съществени процесуални нарушения са допуснати при изготвяне на ОА от наблюдаващия досъдебното производство прокурор, при упражняване на правомощията му по Глава 18 от НПК и се състоят в следното: При излагане на обстоятелствата напред за изготвяне на престъплението от дадена правна квалификация по чл. 183, ал. 4 от НК в описателната част на ОА никъде не се сочи място на извършване на това престъпление. И за първи път се сочи същото да е сторено в гр. Пловдив едва в обвинителния диспозитив, а липсата на изложение относно мястото на извършване на нарушение касае съществено с оглед елементите от обективната съставомерност на всяко едно престъпление и липсата на такова се явява процесуално нарушение от тези на съществените и ограничава правата на предаденото на съд лице.

Наред с това, в ОА е започнато с изложение факти и обстоятелства, след което е преминато към преразказ на заявените твърдения от страна на разпитани свидетели по делото, а и заявено от страна на обвиняемия К.. При това положение за решаващия това съдебно производство съдебен състав не става ясно каква е волята на актосъставителя, т.е. какво в крайна сметка е приел от това, което се сочи да са твърдели разпитани по делото двама свидетели Т. и Х.К., както и разпитания обвиняем К..

Прави впечатление и  противоречие при излагане и на факти от към време и от правни действия отнасящи се до квалифициращ престъплението по чл. 183, ал. 1 НК признак, което е обосновал по-тежкото изменение спрямо К. по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, доколкото в изречението се посочва следното: на абзац 2, на стр.  2 от ОА се твърди, че осъдителната присъда спрямо К. е влязла в сила на 14.12.2017 г., след това К. е продължил с неплащането на издръжка до навършване на пълнолетие на дъщеря му, което е на дата 06.11.2017 г., т.е с един месец предхождащ влизането в сила на осъдителната присъда. Това също внася неяснота и противоречие от към изложението на факти и обстоятелства обуславящи елементния състав на престъплението на едно лице предадено съд, което се преценя за съществено процесуално нарушение. При такива процесуални нарушения съдът не следва да продължи развитието на съдебното производство и следва да го прекрати и върне на РП-Пловдив за отстраняване на процесуалните нарушения, доколкото, макар и съществени, същите са отстраними и то в случая във фаза отново упражняване на правомощията на прокурор по реда на Гл. 18 от НПК. Разбира се евентуално необходимата  преценка на прокурора, които да касаят евентуално коректно обвинение спрямо прекия извършител К..

Приетото за налично основание за прекратяване на съдебното производство не налага и произнасяне по останалите въпроси подлежащи за обсъждане в разпоредителното заседание в днешното съдебно такова.

По горните съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че са допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК съдебното производство по НОХД № 4967/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, 17 н. с.

ВРЪЩА материалите по делото на РП-Пловдив.

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок пред Окръжен съд гр. Пловдив.

 

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 09,47 ч.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

        СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала! МК