Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Л., 21.04.2021
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на двадесети април две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1919/2020 г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
подадена молба от „БУЛТРЕЙД-94“ ООД против „ДЕДАЛ – В.С.“ ООД за присъждане на
вземания за цената по договор за покупко-продажба на стоки и обезщетение за
забавено изпълнение.
Твърди
се, че между старините е сключен договор за продажба на стоки. Ищецът издал на
16.05.2019 г. на ответника фактура на стойност 9 762,00 лв. с ДДС, по
която той предложил изпълнение за сумата от 2 000,00 лв. на 12.09.2019 г.
Поради забава при заплащане на цената по договора ищецът твърди, че има вземане
за заплащане на обезщетение за забава срещу ответника в размер на 1 234,68
лв., от която 301,01 лв. за периода 24.05.2019 г. до 16.11.2020 г. върху сумата
от 9 762,00 лв. и 933,67 лв. върху сумата от 7 762,00 лв. за периода
12.09.2019 г. до 16.11.2020 г.
Отправя
се искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 7 762,00 лв. – цена по договор за покупко-продажба,
ведно със законната лихва от 17.11.2020 г. до изплащането й, 1 234,68 лв.
– обезщетение за забава за периода 16.05.2019 г. до 17.11.2020 г. и сторените
по делото разноски.
Ответникът
не ангажира отговор в хода на производството.
Ищецът не участва чрез свой представител в хода на
производството, а в молба от 19.04.2020 г. заявява искане за постановява на
неприсъствено решение срещу ответника и излага становище за основателност на
заявените искове.
Ответникът не участва лично или чрез представител в
хода на делото и не изразява становище по същество.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника /искане в този смисъл
е заявено от ищеца в молба от 19.04.2021 г./.
С разпореждане от 04.02.20201 г., връчено на ответника
на 09.02.2021 г. при условията на чл. 50, ал. 3 ГПК, са му оказани последиците
от непредставяне на отговор по делото и неявяването му в първото по делото
съдебно заседание, без направено искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ответникът не е представил в срок отговор със
становище по допустимостта и основателността на заявената претенция. Същият,
редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е заявил искане то
да се разглежда в негово отсъствие.
От представените по делото писмени доказателства може
да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенция, с оглед
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Изложеното по-горе, дава основание на съда да формира
извод за основателност на заявените претенции, за което не следва да излага
мотиви, доколкото са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски. По
делото са ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 375,48 лв.
/планета държавна такса по предявените искове през РС Л. и 15,00 лв. за
производството пред Окръжен съд Л. – това е дължимия размер на държавна такса,
а разликата до претендираните 25,00 лв. като недължимо платени, подлежи на
възстановяване при поискване от инстанцията пред която е внесена и не следва да
се възлага в тежест на насрещната страна/. В ангажирания по делото списък са
посочени разноски за адвокатско възнаграждение и за допускане на обезпечение,
но доказателства за направата им не са представени. По отношение на
адвокатското възнаграждение е ангажирана фактура, която установява само размера
на възнаграждението, но не и плащането му, което е уговорено да се извърши
безкасово /доказателства за плащане на сумата по банков път не са представени/.
При изхода на спора разноските, за които са ангажирани
доказателства, че са направени, в размер на 375,48 лв., следва да се възложат за
заплащане на ответника.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ „Д.“
ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Л., бул. „О.“ № 9,
представлявано от Т. С. П.да заплати на „Б.“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: гр. П., ул. „Г. Д. Н.“ № 22, представлявано от В. С. В.сумата
от 7 762,00 лв. /седем хиляди седемстотин шестдесет и два лева/ - остатък
от цена по договора за продажба на стоки, обективиран във фактура №
**********/16.05.2019 г., ведно със законната лихва от 17.11.2020 г. до
изплащането й.
ОСЪЖДА на основание чл. 86 ЗЗД „Д.“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: гр. Л., бул. „О.“ № 9, представлявано от Т. С. П.да заплати на „Б.“
ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. Д. Н.“ №
22, представлявано от В. С. В.сумата от 1 234,68 лв. /хиляда двеста
тридесет и четири лева шестдесет и осем стотинки/ - обезщетение за забава за
периода 16.05.2019 г. до 16.11.20.2020 г.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК „Д.“ ООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
гр. Л., бул. „О.“ № 9, представлявано от Т. С. П.да заплати на „Б.“ ООД, с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. Д. Н.“ № 22, представлявано
от В. С. В.сумата от 375,48 лв. /триста
седемдесет и пет лева четиридесет и осем стотинки/ - сторени разноски в прозиводството.
Решението не подлежи на обжалване. Препис от решението
да се връчи на ответника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: