№ 14566
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110125335 по описа за 2022 година
Образувано е по предявен от „Е.“ООД срещу „С.Т.Г.“ЕООД иск за осъждане на
ответника да заплати сумата от 3286,72лв – незаплатена и дължима наемна цена по договор
за наем на автомобил, сумата от 1270,44лв. –стойност на извършен ремонт на автомобила,
предмет на договора за наем, 44,18лв. – заредено гориво, 23,46лв. административна такса и
35,19лв. – административна такса за завеждане на щети. Твърди се, че между страните е бил
сключен Договор за наем на автомобил Киа Рио с лег. № ***. Твърди се, че не е заплатен
дължимият и уговорен между страните наем за процесния автомобил, както и останалите
претендирани суми, произтичащи от сключения между страните договор. Претендират се
разноски за производството.
Ответникът, уведомен по реда начл.50,ал.2 ГПК не депозира писмен отговор в
указания едномесечен срок.
Исковата молба е връчена на ответника на 20.07.2022 г., с указание, да подаде писмен
отговор в едномесечен срок, подробни указания за задължителното съдържание на отговора
и последиците от неподаването му. Ответникът в указания 1-месечен срок не е подал
писмен отговор. На 23.11.2022 г. на ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК с
указание в едноседмичен срок да изложи становище във връзка с изготвения проект за
доклад по делото и дадените указания и да предприеме съответните процесуални действия.
Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 05.12.2022 г. съдебно
заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се
явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е
поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.
1
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в размер на 863,38лв.
Отразената в списъка по чл.80 ГПК внесена гарнация подлежи на възстановяване от съда
след отпадане на обезпечителната нужда и не представлява дължима от ответника разноска
за производството.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С.Т.Г.“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на „Е." ООД, ЕИК *** следните
суми: сумата от 3286,72лв – незаплатена и дължима наемна цена по договор за наем на
автомобил Киа, модел Рио, с рег. № ***, сумата от 1270,44лв. –стойност на извършен ремонт
на автомобил Киа, модел Рио, с рег. № ***, 44,18лв. – заредено гориво, 23,46лв.
административна такса и 35,19лв. – административна такса за завеждане на щети, ведно със
законната лихва върху претендираните суми от 02.06.2022г. до окончателното изплащане на
вземането, както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 863,38лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2