Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр. Пазарджик, 19.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публично
заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД
№ 1228/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П.А.П., ЕГН **********, с адрес ***, против Наказателно
постановление № 33-0000044 от 10.05.2019 г., издадено от Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което за нарушение на чл.7
ал.2 изр.2 от Наредба № 40/ 14.01.2014 г. на МТС, МВР и МОСВ на основание чл.105
ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложена глоба в размер на
500 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до това,
че НП е постановено при нарушение на материалния закон, което води до неговата
незаконосъобразност, поради което се иска и отмяната му.
В съдебно заседание за жалбоподателят редовно призован
се явява лично, поддържа жалбата, като моли съда да отмени НП по изложените в
жалбата съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален
представител. От същата няма депозирано становище, а единствено в
съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната
преписка е депозирано искане за потвърждаване на НП.
Районният съд провери основателността на жалбата, като
прецени доводите изложени в същата, съблюдавайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за
това, че на 15.04.2019 г., около 16,00 часа, в гр. Пазарджик, на ул. „***“ №
26, в Областен отдел „Автомобилна администрация“ след подадено заявление от
15.04.2019 г. с Вх. № 40-22-20-377, не подадено копие на всеки доклад на
консултанта за 2018 г. в ИА „АА“ до края на месец февруари 2018 г. от фирма „П.“
ООД, притежаваща лиценз за обществен превоз на опасни товари № 07666/28.06.2016
г.
Горното съставлявало нарушение на чл.7 ал.2 изр.2 от Наредба № 40/ 14.01.2014
г. на МТС, МВР и МОСВ. За така
констатираното св. Н.Р.-*** съставил срещу жалбоподателя АУАН № 255107/15.04.2019
г. в негово присъствие, като му бил предявен и връчен срещу подпис.
Въз основа на съставения акт било издадено
атакуваното НП. Последното било връчено на санкционираното лице на 12.06.2019 г., видно от разписката към
НП, а жалбата против същото била подадена лично от санкционирания чрез АНО и
входирана в деловодството на ОО „АА“І Пазарджик на 18.06.2019 г., поради което
е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП и
пред компетентния съд..
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя-
св. Н.Р..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В хода на административнонаказателното производство съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на обжалваното наказателно постановление, което е основание за
отмяна на постановлението по следните съображения:
Вярно е, че
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“- Пазарджик и в шестмесечния
преклузивен срок, но същото не е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
В НП, а и в предхождащия го АУАН, не е
посочено кога е извършено нарушението. Не може да се приеме, че това е станало
около 16,00 часа на 15.04.2019 г., т.к. това са датата и часа на съставянето на
АУАН, видно от последния. Освен това в самото описание на нарушението се сочи,
че констатираното му е станало при подадено заявление с вх. № 40-22-20-377 на
горепосочената дата. Казано с други думи нарушението е било установено от
контролните органи на 15.04.2019 г. Нарушението в тази насока се задълбочава с
посочването че нарушението е извършено във връзка с не подадено заверено копие
на доклад на консултанта за 2018 г. в ИА „АА“ до края на м. февруари 2019 г.
Тоест неизпълнението на задължението за подаване на доклада е станало още в
края на м. февруари 2019 г. По този начин не става ясно дали АНО приема, че
нарушението е извършено в края на м. февруари 2019 г., която е изтекъл срокът
на подаване на доклада или на 15.04.2019 г., когато е констатирано, че е задължението
не е изпълнено.
На следващо място, неясно е и
местоизвършването на нарушението. В НП и в АУАН е посочено, че нарушението е
извършено в гр. Пазарджик, на ул. „***“ № 26. В описанието на нарушението обаче
е посочено, че докладът е следвало да се подаде в Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, чието седалище безспорно е в гр. София. По този
начин наказващият орган е посочил още едно място на извършване на нарушението,
като е неясна неговата воля, кое от двете посочени места приема за място на
нарушението. Очевидно е, че следва да се приеме, че нарушението ще бъде
извършено там, където е следвало да бъде подаден доклада на консултанта и
където това задължение не е изпълнено. В този смисъл няма как нарушението да е
извършено на административния адрес на наказващия орган, там където е
констатирано нарушението.
По-нататък не е посочено в описанието
на нарушението в какво качество е санкциониран жалбоподателя. Още повече, че от
нарушената материалноправна норма на наредбата става ясно, че съответното
предприятие, което извършва превози на опасни товари, е задължено да съхранява
доклада на консултанта и да представи заверено копие на доклада за съответната
година до края на м. февруари на следващата година. Или иначе казано субект на
това нарушение може да бъде само ЮЛ- предприятието, в случая дружество „П.“
ООД.
Посочените процесуални нарушения са от категорията на съществените
такива, тъй като нарушават императивните правила на чл.42 т.3 и т.4 и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН и всякога водят до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, поради което и
обуславят незаконосъобразността на НП, което пък води до необходимостта от
неговата отмяна.
Съдът обаче намира, че е налице и друго
основание за отмяна на НП. Както се посочи вече субект на нарушението по чл.7
ал.2 изр.2 от Наредба № 40/2004 г. е предприятието- ЮЛ. Това е така, тъй като
посочената правна норма
задължава
предприятието да съхранява докладите за срок от пет години, както и да изпрати
заверено копие на всеки доклад в съответното регионално звено на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ до края на месец февруари на следващата
година. Тоест адресат на задължението е самото ЮЛ, дори не ръководителят на
предприятието. Макар жалбоподателят да е управител на задълженото дружество „П.“,
то той не може да бъде санкциониран в качеството му на ръководител, още
по-малко като физическо лице, както е сторил наказващият орган. В този смисъл е
следвало да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на
дружество „П.“, което не е изпълнило задължението си да предостави в срок
заверено копие на доклада на консултанта за 2018 г. Неправилното определяне на
административнонаказателно отговорното лице представлява самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление.
Налице е и още едно основание за отмяна
на НП. Както се посочи в него и в АУАН, с който е повдигнато адм. обвинение, е
посочена дата на извършване на нарушението 15.04.2019 г. При положение, че
представянето на доклада на консултанта за 2018 г. е следвало да стане до края
на м. февруари 2019 г. След като дружеството не го е изпълнило, то на
01.03.2019 г. то вече е осъществило нарушението. В този смисъл вмененото
нарушение не е извършено на 15.04.2019 г., а на тази дата е било констатирано
неговото извършване от контролните органи.
Не на последно място, АНО в чиято
тежест е да докаже повдигнатото адм. обвинение, не ангажира каквито и да е
доказателства, от които по категоричен начин да се установи, че през 2018 г.
дружество „П.“ е извършвало превоз на опасни товари, напр. товарителници, пътни
листа и др. Не са представени и
убедителни доказателства, най-малкото извадка от деловодната програма на ОО
„АА“ относно постъпили документи от дружество „П.“, от които да е видно, че не
е подавано (постъпвало) копие от доклад за дейност с опасни товари зае 2018 г.
Казано с други думи повдигнатото обвинение е и необосновано, поради своята
недоказаност (дефицит на доказателства). Всичко това отново обуславя
незаконосъобразността на НП и е самостоятелно основание за неговата отмяна.
Така мотивиран и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия си състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
33-0000044 от 10.05.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което на
П.А.П., ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение на чл.7 ал.2 изр.2 от Наредба
№ 40/ 14.01.2014 г. на МТС, МВР и МОСВ на основание чл.105 ал.2 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр) е наложена глоба в размер на 500 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: