Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 27.02.2020г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на двадесет и осми януари две
хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар
Йорданка Алексиева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 1855 по
описа за 2019г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 232
от ЗЗД.
Ищецът “Агенция за събиране на
вземания” ЕАД твърди, че между „Изи асет мениджмънт“ АД и ответника е сключен
договор за паричен заем №3137048 от 25,01,2018г., по силата на който на Ю.Ю. е
предоставена в заем сумата от 1200 лева, която е следвало да бъде върната в
срок до 21,11,2018г. на 10 равни месечни вноски в размер на 140,08 лева, в
които е включена и уговорената договорна лихва от 200,80 лева. Общо дължимата
сума е 1400,80 лева. В случай на забава в плащането на погасителна вноска
повече от 30 дни е уговорено заплащане на такса разходи от 9 лева за всеки 30
дневен период, но не повече от 45 лева. Освен това ответникът се е задължил в
тридневен срок да представи обезпечение на задължението му – поръчителство от
две физически лица, а в случай на неизпълнение – да заплати неустойка в размер
на 952,40 лева, която също се дължи на 10 вноски по 95,24 лева, платими на
съответните дати в погасителния план. Така общият размер на погасителната
вноска е 235,32 лева. Кредитополучателят е платил част от дължимите суми - 240
лева, като първата неплатена вноска от него е от 26,03,2018г. Ето защо от
27,03,2018г. се дължи обезщетение за забава върху в размер на 82,98 лева върху
всяка отделна неплатена погасителна вноска, включваща главница и лихва за
периода от падежа й до датата на подаване на заявлението в съда. С договор за
цесия от 16,11,2010г. и приложение към него от 01,10,2018г. вземането е
прехвърлено на ищеца, за което длъжникът е уведомен. За събиране на горните
суми е издадената заповед за изпълнение, срещу която е подадено възражение. Ето
защо моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено,
че ответникът му дължи общо 2241,18 лева или 1094,92 лева главница, 165,80 лева
договорна лихва за периода от 26,03,2018г. до 21,11,2018г., 45 лева такса
разходи, 852,48 лева неустойка за неизпълнение на договорно задължение за
периода от 26,03,2018г. до 21,11,2018г., ведно с обезщетение за забава в размер
на 82,98 лева за периода от 27,03,2018г. до датата на подаване на заявлението в
съда и в размер на законната лихва от тази дата до окончателното изплащане на
вземането. Претендира направените в заповедното и в настоящото производство
разноски.
Ответникът не взема становище по предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. №913/2019г. по описа на АРС е
видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на
иска, както и че същата е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. Настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е
допустим.
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и
неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен
това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея писмени доказателства – договор за заем, погасителен план и общи условия и
договори за цесия, предявеният иск е вероятно основателен. При това положение
са нА.це предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да
бъде уважен.
На основание чл.
78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и направените по делото разноски в размер на 44,82
лева внесена държавна такса и 350 лева юрисконсултско възнаграждение, както и
тези в заповедното – 44,82 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено, че Ю.Ю.А., ЕГН ********** ***, дължи на “Агенция за събиране
на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,
представлявано от Димитър Бориславов Бончев, сумата от сумата от сумата от 1094,92 лева (хиляда
деветдесет и четири лева и деветдесет и две стотинки) главница, сумата от
165,80 лева (сто шестдесет и пет лева и осемдесет стотинки) договорна лихва за
периода от 26,03,2018г. до 21,11,2018г., сумата от 45 лева (четиридесет и пет
лева) такса разходи за събиране на просрочени задължения, сумата от 852,48 лева
(осемстотин петдесет и два лева и четиридесет и осем стотинки) неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 26,03,2018г. до 21,11,2018г.,
дължими по договор за паричен заем № 3137048, сключен на 25,01,2018г. със „Изи
Асет Мениджмънт“ АД, ведно с обезщетение за забава върху главницата в размер на
82,98 лева (осемдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки) за периода от 27,03,2018г. до датата на
заявлението в съда 07,05,2019г. и в размер на законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението в съда – 07.05.2019г. до пълното изплащане на
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение №505 от 09,05,2019г. по
ч.гр.д.№913/2019г. по описа на Районен съд – Асеновград.
ОСЪЖДА Ю.Ю.Али, ЕГН ********** ***, да заплати на “Агенция
за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,
представлявано от Димитър Бориславов Бончев, сумата от 394,82 лева
(триста деветдесет и четири лева и осемдесет и две стотинки), направени по
производството разноски и сумата от 94,82 лева (деветдесет и четири лева и
осемдесет и две стотинки), разноски в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: