№ 74
гр. , 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200121 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Г. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:
****************, с която обжалва наказателно постановление № 461/
10.08.2022 г. на Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София,
с което на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 и чл. 275, ал.
1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева (триста
лева) за административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно
лице), т. 1, във връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от
ЗГ. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като му
бъдат присъдени направените разноски по делото за три съдебни инстанции,
съгласно приложения списък.
Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, в писмена
защита, оспорва жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, ведно със законните
1
последици и претендира присъждане на разноски за три съдебни инстанции.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 03.06.2022 г. комисия в състав: служители на ИАГ, РДГ – София, ОП
Копривщица и ДИП „Богдан“ е извършила теренна и документална проверка
на подотдел 9096 „в“ в землището на гр. Копривщица, за което е съставен
протокол на 07.06.2022 г./л.17-л.19, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/
Видно от протокола, че в него са описани констатираните нарушения от
комисията, дадени са предписания и е указано на лицето Г. И. С. да представи
писмена информация по случая с констатациите в подотдел 9096 „в“, в срок
до 14.06.2022 г. Представено е писмено обяснение от Г. И. С. до Директора на
РДГ – София, ведно с копия от болничен лист и заповед за платен годишен
отпуск./л.23-л.27, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/ В тази връзка е
представен и доклад от инж. П.Д. до Директора на РДГ – София, ведно с
копие от позволително за сеч./л.20-л.22, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/
На 20.07.2022 г. комисия в състав: служители на РДГ – София, ОП
Копривщица и ДИП „Богдан“ е извършила втора теренна и документална
проверка на подотдел 9096 „в“ в землището на гр. Копривщица, за което е
съставен констативен протокол /КП/ № 011702 от 20.07.2022 г./л.14-л.15,
АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/ Видно от протокола, че при проверката
са описани установените констатации в отделни точки, като е посочено
следното: „Лицето Г. И. С. в качеството си на длъжностно лице, съгласно
трудов договор и заповед на ОП „Копривщица“ не е изпълнил служебните си
задължения да следи за поверените му общински горски територии /ОГТ/ от
незаконно ползване и увреждане, като в подотдел 9096 „в“ от ОГТ, землище
на гр. Копривщица е установена липса на 794.5 пр. куб. метра дърва за огрев
от бук.“/л.14-л.15, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/
На 21.07.2022 г. е съставен АУАН № 461/2022 (бл. № 101243) срещу Г.
И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****************, за това, че: „В
качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, съгласно
трудов договор № 18-23.05.2012 г. и заповед № РД38 от 01.07.2022 г. за
определяне на охранителните участъци на Директора на ОП-Копривщица, не
2
е изпълнил служебните си задължения, а именно да следи за поверените му
общински горски територии от незаконно ползване и увреждане, като в
подотдел 9096 „в“ землището на гр. Копривщица е установена липса на 794.5
пр. куб. метра дърва за огрев от бук. Нарушението е извършено в периода от
07.06.2022 г. до 20.07.2022г., нарушението е открито на 20.07.2022 г.“/л.12-
л.13, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1, пр. 1, във
връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ. АУАН е
съставен в присъствие на жалбоподателя, на двама свидетели и е връчен на
жалбоподателя срещу подпис, като в графа „обяснения или възражения на
нарушителя“ е отразено „не съм съгласен с акта“. Във връзка със съставения
АУАН има изготвен доклад от Н. Р. К. – гл.спец.горски инспектор при РДГ
София до Директора на РДГ София от дата 26.07.2022 г. за констатираното
нарушение в подотдел 9096 „в“ землището на гр. Копривщица от лицето Г. И.
С. – горски стражар при ОП Копривщица.
Наказателно постановление № 461 на Директора на РДГ – София е
издадено на 10.08.2022 г. срещу Г. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:
****************, за това, че: „При извършена проверка на 07.06.2022 г. и
повторна проверка на 20.07.2022 г. от служители на РДГ София, ОП
Копривщица и ДИП „Богдан“, Г. И. С. в качеството си на лице по чл. 188, ал.
1, т. 3 от Закона за горите, съгласно трудов договор № 18-23.05.2012 г. и
заповед № РД38 от 01.07.2022 г. за определяне на охранителните участъци на
Директора на ОП-Копривщица, не е изпълнил служебните си задължения, а
именно да следи за поверените му общински горски територии от незаконно
ползване и увреждане, като в подотдел 9096 „в“ землището на гр.
Копривщица е установена липса на 794.5 пр. куб. метра дърва за огрев от бук.
Нарушението е извършено в периода от 07.06.2022 г. до 20.07.2022г.,
нарушението е открито на 20.07.2022 г.“/л.10,л.11, АНД № 195/2022 г. на РС –
Пирдоп/ В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е нарушил чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1, пр. 1,
във връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ и на
основание същите текстове от ЗГ и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300.00 лева (триста лева).
По делото е представена заповед № РД 49 – 199/ 16.05.2011г. на
3
Министъра на земеделието и храните във връзка с правомощията на
Директора на РДГ – София да издава наказателни постановления по ЗГ и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и
ЗЛР./л.30, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп /
По делото е представена заповед № 694/ 15.08.2022 г. на Изпълнителния
директор на ИАГ във връзка с правомощията на инж. Н.А.Н. на длъжност
„заместник директор на РДГ – София“, който да изпълнява функциите на
директор, считано от 15.08.2022 г., до назначаване на титуляр на длъжността
директор./л.31, АНД № 195/2022 г. на РС – Пирдоп/
Видно от показанията на свидетелите Н. Р. К. – актосъставител и С. С.
Б. – свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РДГ –
София/, дадени в с.з. на 18.07.2023 г., че те поддържат фактическите
констатации, отразени в КП и АУАН. /л.19-л.20/
Наказателното постановление № 461/ 10.08.2022 г. на Директора на РДГ
– София е връчено на Г. И. С. на 15.08.2022 г./л.47, АНД № 195/2022 г. на РС
– Пирдоп/, а жалбата против същото е депозирана в РДГ – София на
24.08.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Г. И. С. срещу Наказателно постановление № 461/
10.08.2022 г. на Директора на РДГ – София е подадена по реда и в сроковете
на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество същата се явява неоснователна.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи
отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият
е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени
изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното
постановление, издадено във връзка с посоченото нарушение на ЗГ, е
издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха
4
визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е
установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1, пр. 1, във връзка с
чл. 190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, наказва се с глоба от
300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице
или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни
несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях. Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 2, т. 1 от
ЗГ, лицата по ал. 1 опазват поверените им горски територии от незаконни
ползвания и увреждания. Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ,
предотвратяването и установяването на нарушения в горските територии се
извършва от служители, назначени от общините - собственици на гори - за
горските територии - тяхна собственост.
Установи се безспорно от събраните доказателства по делото, че при
описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление,
жалбоподателят е длъжностно лице – горски стражар, съгласно трудов
договор № 18-23.05.2012 г. и заповед № РД38 от 01.07.2022 г. за определяне
на охранителните участъци на Директора на ОП-Копривщица, отговаря за
поверените му общински горски територии от незаконно ползване и
увреждане, като в подотдел 9096 „в“ землището на гр. Копривщица, за който
отговаря, в периода от 07.06.2022 г. до 20.07.2022г. е установена липса на
794.5 пр. куб. метра дърва за огрев от бук, и нарушението е открито на
20.07.2022 г. В тази насока административнонаказващият орган ангажира
надлежни доказателства пред настоящата инстанция, от които е видно, че при
описаната фактическа обстановка в АУАН и Наказателното постановление,
жалбоподателят е извършил посоченото административно нарушение.
Допуснотото нарушение е безспорно установено от писмените доказателства
5
и свидетелските показания, като съдът не констатира съществени
противоречия в събраните гласни доказателства по делото. При това
положение съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият
орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и е определил едно
справедливо административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева
(триста лева), което е към минимума, съобразено е с разпоредбата на чл. 257,
ал. 1 от ЗГ, с тежестта на конкретния случай и всички останали обстоятелства.
Съдът не приема, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН. Според задължителната практика на ВКС, дадена с ТР № 1 от
12.12.2007г. преценката на административнонаказващия орган „за
маловажност“ на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. За това дали нарушението е маловажно следва
да се изхожда от неговата малозначителност, а тя е в зависимост от
обществената му опасност, която може да не е налице или да е явно
незначителна. „Маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е този,
който при извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В
конкретния случай не са представени доказателства и не са налице
обстоятелства, обуславящи по – ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с
обикновените случаи по посочените текстове от ЗГ, поради което не е налице
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. В случая нарушението е типично за вида си и
не разкрива по – ниска степен на обществена опасност за установения ред на
държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид. Деянието
не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на други такива нарушения. Ето защо съдът счита, че следва да
потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН,
жалбоподателят Г. И. С., следва да заплати на РДГ – София, направените
разноски по делото за три инстанции в общ размер на 300.00 лева (триста
лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение – по 100.00 лева (сто
лева) за всяка инстанция.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 461/ 10.08.2022 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, с което на
жалбоподателя Г. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:
****************, на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 и
чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, Заповед № РД 49-199/ 16.05.2011 г.
на Министъра на земеделието и храните и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева (триста
лева) за административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно
лице), т. 1, във връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от
ЗГ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, Г. И. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ****************, да заплати на Регионална
дирекция по горите /РДГ/ – София, с адрес: ********, направените разноски
по делото за три инстанции в общ размер на 300.00 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
7