Р Е Ш Е Н И Е
№ 129 19.05.2022 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд, впублично съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора
година, в състав
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница Делчева
и в присъствието
на прокурора Юлиана Станева
като разгледа
докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 102 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Н.Г.Н. *** против Решение № 63 от 16.02.2022 г. по АНД № 1852/2022 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 21-1228-001680 от 18.06.2021 г., издадено от Началник сектор група «Пътна полиция» към ОД на МВР гр. Стара Загора, с което са му наложени следните административни наказания: «глоба» в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 174, ал. 1, точка две от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, точка 1 от ЗДвП и «глоба» в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1т. 1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора неправилно съдът бил приел, че вменените му нарушения по ЗДвП били безспорно установени. Не били събрани достатъчно доказателства, от които да се направи изводът, че Н.Н. управлявал автомобила. Неправилно били тълкувани свидетелските показания на актосъставителя и свидетелите по АУАН. Според касатора в тежест на АНО е да докаже извършване на вменените му нарушения с допустими доказателствени средства. Правото му на защита било нарушено, защото не му било указано, че наличието на концентрация на алкохол в кръвта можело да се докаже и чрез използване на доказателствен анализатор. Не било посочено мястото на извършване на нарушението. Отказът му да подпише акта не бил удостоверен с подписа на един свидетел в нарушение на чл. 43, ал.2 от ЗАНН. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Наказателно постановление /НП/21-1228-001680 от 18.06.2021 г., издадено от Началник сектор « Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, въз основа на АУАН серия GA № 333834 /30.05.2021 г., с което НП на Н.Г.Н. са наложени следните административни наказания: «глоба» в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 174, ал. 1, точка две от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, точка 1 от ЗДвП., «глоба» в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1т. 1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Като административни нарушения са преценени обстоятелства, че на 30.05.2021 г, в 18,15 часа по бул. «Никола Петков» до автокъща «Велвел» в посока изток – запад Н.Н. управлява собствения си мотоциклет Сузуки ГСХ 750 рег. № СТ1354Х с концентрация на алкохол 1,14 на хиляда в издишания въздух.Установено е с техническо средство «Дрегер» 7510 с ф. № 0122, което с проба № 03708. Издаден е талон за медицинско изследване № 83002. Дал кръв, като с ПХЕ е установено съдържание на етилов алкохол 1,07 промила в кръвта. Не носи СРМПС, част втора.
Районният съд е потвърдил НП поради неговата формална и правна изрядност. Приел е, че НП отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Според мотивите на съда от събраните по делото писмени и устни доказателства се установявало извършване на деянията, за които е повдигнато административно наказателно обвинение. Приел, че са спазени изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози Административните наказания били точно фиксирани и правилно определени от АНО.
Решението на Районния съд гр. Стара Загора е валидно, допустимо и законосъобразно.
При приетите за установени от районния съд фактически положения, които не подлежат на касационен контрол, с оглед на ограничителните основания по чл. 348 от НПК, във вр. чл. 220 от АПК, материалният закон е приложен правилно и е приложен законът, който е следвало да бъде приложен. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че решението на съда е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Районният съд е преценил внимателно и задълбочено всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с материалноправните предпоставки за възникване на отговорността на нарушителя. Фактическата обстановка е напълно изяснена, като съдът обосновано е посочил защо кредитира показанията на свидетелите на ответника по жалбата. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка. При положение, че са били спазени всички процесуални гаранции за правото на защита на жалбоподателя, няма никакво основание за контролиране по касационен ред на вътрешното убеждение на съда при вземане на решение по съществото на спора. Да се приеме обратното, като се даде друга оценка на доказателствата по делото, както се иска от жалбоподателя, означава да се промени вътрешното убеждение на решаващия съд, с каквото правомощие касационната инстанция не разполага. Всеки съд сам решава кои доказателства да цени и кои не, като на последваща проверка подлежи само спазването на правилата за формиране на волята му.
Още повече че съгласно разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от НПК, приложима с оглед на препращата норма на чл. 84 от ЗАНН, съдът събира доказателства по искане на страните, а по свой почин, ако се налага за разкриване на обективната истина. Нарушителят е бил редовно призован за проведеното в първата инстанция съдебно заседание и не е посочил други доказателства за доказване на твърденията си. Поради което съдът намира, че оспореното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила.
В разпоредбата чл. 5, ал. 3 от ЗДвП е предвидена забрана за водачите да управляват пътни превозни средства под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Контролните органи проверяват спазването на това задължение чрез проверка на водачите по реда, предписан с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози Отговорността при неизпълнение е регламентирана в чл. 174, ал, 1, т. 2 от ЗДвП, а именно: наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, по точка 2 - от 0, 8 промила до 1, 2 промила с "глоба от 1000 лева и с лишаване от право да управлява МПС за дванадесет месеца“. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство, а съгласно ал. 2 от същата разпоредба установяването на употребата на алкохол се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. извършената проба с техническо средство или тест е некачествена или невалидна; 4. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.
От събраните по делото доказателства еднозначно се установява, че водачът е оспорил извършената проверка за употреба на алкохол с техническо средство, издаден му е талон за медицинско изследване. Той е дал кръвна проба. Той сам е избрал да не бъде тестван с доказателствен анализатор, поради което се явяват голословни твърденията, че правото му на защита е нарушено. Правилно АНО е приел, че следва да зачете резултатите от медицинското изследване, и е ангажирал отговорността на Н..
По съществото на спора Старозагорският районен съд обосновано е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на деянията и тяхната правна квалификация като административни нарушения по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. по 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Законосъобразно и мотивирано е прието, че от обективна и субективна страна са осъществени признаците от състава на визираното административно нарушение на правилата за движение по пътищата.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдяните касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените
правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предложение първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 63 от 16.02.2022 г. по АНД № 1852/2022 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 21-1228-001680 от 18.06.2021 г., издадено от
Началник сектор група «Пътна полиция» към Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.