Решение по дело №835/2019 на Районен съд - Враца

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №

Гр.В. 13.12.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав в публично заседание на 18.11.2019 /осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета/ година в състав:

   Председател: ИСКРА КАСАБОВА

При секретаря Ц.Ц.и в присъствието на прокурора… като разгледа докладваното от съдията НАХД №835 по описа за 2019 год. на Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000195 от 06.08.2019 год. на Началник ОО „АА” В., с което на В.В.П. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за извършено нарушение на чл.18 т.4 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок  от  уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

М О Т И В И :

В.В.П. ***, с ЕГН ********** е обжалвал НП№26 - 0000195 от 06.08.2019 год. на Началник ОО „АА” В., с което му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за извършено нарушение на чл.18 т.4 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на издадените от наказващият орган актове и се иска отмяна на наказателното постановление.

Ответника по делото Началник ОО „АА” В., в придружителното писмо и в допълнително становище по делото навежда доводи за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на Наказателното постановление.

Производството по делото е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:Служителите на ДАИ – В., св.К.С.Г. и К.Д.К. на 23.07.2019 г.около 11:30 часа на път Е-79 в местността „Железен мост” с посока на движение за гр.М.спрели за проверка товарен автомобил марка ГАЗ 53 модел 4С8,  кат. N2 с per. № ***, управляван от жалбоподателя  В.В.П. с който товарен автомобил водача извършвал превоз за собствена сметка , видно от експедиционна бележка /варов разтвор/ № **********, при проверката се констатирало, че водачът извършва превоз за собствена сметка, като не представя заповед, за чиято сметка се извършва превоза.

Служителите на ДАИ изискали от водача да представи документи, които е следвало да се намират в него при осъществяването на превоза, включително заповед на управителя на фирмата за чиято сметка се извършва превоза по чл.18 т.4 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на МТ, с посочени дата за извършване на превоза, час на тръгване и маршрут на движение. Жалбоподателя  не могъл да представи посочената заповед,  а от регистрационният талон било установено, че жалбоподателя е с месторабота фирма „МИ – ПЕТ“ООД гр.В.. С оглед констатацията, че водача извършва превоз на товари за собствена сметка от гр.В. до гр.М., без водача да носи по време на работа заповед от ръководителя на фирмата превозвач, проверяващите приели, че водача осъществява превоза в нарушение на законовите изисквания, а именно:

„1.водача непритежава заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се  извършва превоза.”  .

За констатираното нарушение свидетеля К.С.Г. в присъствието на свид. К.Д.К. съставил акт с.А бланков №261680 от 23.07.2019г., като акта е предявен и връчен срещу подпис лично на жалбоподателя на същата дата, а в графата за възражения последният не е написал нищо.

Последвало е издаването на обжалваното Наказателно постановление №26 - 0000195 от 06.08.2019 год. на Началник ОО „АА” В.,, в което дословно е пренесено текстовото и цифрово описание на нарушението от АУАН, като на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за извършено нарушение на чл.18 т.4 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта, на жалбоподателя е наложена ГЛОБА в размер на 2000 лв. за констатираното нарушение.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от АУАН и НП, показанията на свидетелите К.С.Г. и К.Д.К., както и приложената административнонаказателна преписка съдържаща: жалба, експедиционна бележка /варов разтвор/ № **********, Заповед РД-08-249/15.05.15г. на Министерство на транспорта и ИТС– гр.С., придружително писмо, длъжностна характеристика, Становище.

Съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално допустима и неоснователна по следните съображения:

АУАН и наказателното постановление са издадени от длъжностни лица, в рамките на определената им с чл.92 ал.3 и ал.2 от ЗАПр. компетентност.

Обратно на твърдяното пред настоящата инстанция, актът и наказателното постановление отговарят на изискванията относно формата и съдържанието им, установени в чл.42 съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН. Установената в АУАН фактическа обстановка е коректно възпроизведена в наказателното постановление, при изяснени всички елементи на съставомерното деяние от обективна и субективна страна, включително времето и мястото на извършването му, нито въвежда съмнение относно неговото авторство. При това положение не са налице нарушения водещи до опорочаване на формата на АУАН и НП, още по-малко в степен самостоятелно обуславяща незаконосъобразност на наказателното постановление, доколкото не е препятствала нарушителя да разбере в извършването на какво деяние е обвинен и да организира защитата си по фактите или по правото. Не са налице нарушения на процедурата по установяване на административното нарушение и ангажиране на съответната отговорност, като водачът не е направил възражения и не представил заповед от ръководителя на фирма „МИ – ПЕТ“ООД гр.В. /където е била неговата месторабота по време на извършване на нарушението/ до приключването на производството пред настоящата инстанция.

 По същество извършеното от жалбоподателя деяние е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. забрана на водача на МПС, с което се извършва превоз за собствена сметка на товари, да управлява това превозно средство без документ, който се изисква от подзаконовите актове по прилагането на ЗАПр., в случая от цитираната по-горе норма на чл.18, т.4 от Наредба №Н – 8 от  2008г. на МТ.

Извършваният курс с МПС, превозващо варов разтвор от гр.В. до гр.М., без водача да носи по време на работа заповед от ръководителя на фирмата превозвач, с шофьор назначен на работа по трудово правоотношение в същото дружество,/ изпълва легалното определение за превоз на товари за собствена сметка, дадено в чл.9 от посочената наредба.

Съгласно изслушаните от районния съд свидетелски показания, при проверката водачът не е представил поисканата заповед като също така не е дал и обяснение за причината поради която същата не се носи в момент на извършване на работа от водача. Липсва в кориците на делото изрична писмена заповед, в която да са отразени изискуемите по закон конкретни реквизити касателно дата на извършване на превоза, посоката, марката и модела и рег. № на автомобила, вида на стоката, данни за водача и др., В същия смисъл са и показанията на свидетелите К.С.Г. и К.Д.К. актосъставител и свидетел по съставения акт, с които се потвърждава изцяло отразената в акта и възприетата в постановлението фактическа обстановка. Именно поради това от контролните органи е било възприето, че водачът е управлявал МПС без коментирания документ, а не че такъв е имало или евентуално е бил забравен. В подкрепа правилността на този извод се явява обстоятелство, че такава заповед не е била представена на АНО, в хода на проведеното административното производство, нито на съдебното такова до приключване на съдебното следствие.

В конкретния случай, както в административната, така и в съдебната фаза на производството не се е установи предварителното издаване на заповед по чл.18, т.4 от НАРЕДБА № Н-18 от 27.06.2008г. на Министерство на Транспорта, която да не е била представена от водача при извършената му проверка. Същевременно нормата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. сочи: ”Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със:1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение ” В случая административно наказващия орган е извършил правилна квалификация на деянието и е наложил съответното за извършеното нарушение наказание "глоба", в предвидения от закона абсолютен размер. Макар и относително висок, явно този размер е определен от закона като справедлив, съобразно презумираната степен на обществена опасност на деянието. Като е достигнал до тези изводи АНО е постановил постановлението си при правилно приложение на закона.

Ето защо и с оглед изложеното по - горе, обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда в рамките на правомощията му по чл.63, ал.1 ЗАНН.

Затова и съдът, ПОТВЪРДИ НП №26 - 0000195 от 06.08.2019 год. на Началник ОО „АА” В., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО –  съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                                   Районен съдия: