РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 320
гр. Перник, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500134 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба (наименувана „възражение“), депозирана от
Е.Е. Велинова – Ф., с адрес за кореспонденция: *** срещу Решение № 261098 от
28.10.2021г., постановено по гр. д. № 06289/2020г. по описа на Районен съд – гр.
Перник, в частта, с която съдът признал за установено между страните, че Е.Е. В. - Ф.
дължи на „Топлофикация - София“ ЕАД сумата от 766,31 лева, от които: 749,95 лева
главница за периода от 30.04.2017г. до м. 04.2019г. и 16,36 лева – законна лихва за
забава за периода от 30.04.2016г. до 21.02.2020г., ведно със законната лихва от
09.03.2020г. /датата на заявлението по чл. 41 ГПК/ до окончателното изплащане на
сумата, като за разликата до пълния предявен размер – за сумата от 1767,35 лева, от
които: 1552,38 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода от м. 05.2016г. до м. 04.2019г. за реално потребена енергия, 183,55
лева – законна лихва за забава за периода от 15.09.2017г. до 21.02.2020г., 26,71 лева –
дялово разпределение за периода от м. 02.2017г. до м. 04.2019г. и 4,70 лева – лихва за
периода от 31.03.2017г. до 21.02.2020г. е отхвърлил исковете като частично погасени
по давност.
В останалата част, съдебното решение не е обжалвано, поради което е влязло в
законна сила.
В жалбата въззивния жалбоподател заявява, че категорично възразява срещу
онази част от решението, което го засяга пряко. Иска се с мотивите, с които
производството по делото е било прекратено спрямо другия ответник – Е. Л. В. (баща
на въззивната жалбоподателка), да бъде прекратено производството и спрямо
жалбоподателката, доколкото намира, че същите важат с пълна сила и за нея. В
заключение се иска прекратяване на делото и отхвърляне на предявените срещу
жалбоподателката искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, не изразява становище по
1
жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване
на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка
по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на окончателен доклад.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 12.05.2022г. от 10.10 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
ПРИЗОВАВАНЕТО, с оглед усложнената епидемиологична обстановка да се
извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването
им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото и
съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна
и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при
невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде
извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
2
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3