ОПРЕДЕЛЕНИЕ
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА,
гражданско отделение, ІV състав, в закрито заседание на 1 юли 2019 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Кънчев гр.
дело № 203 по описа за 2019 година намери следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Агенция за контрол на просрочени
задължения ЕООД срещу Л.Д.Т. за установяване на съществуването на вземане по
чл. 422, ал.1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника.
Съдът намира, че исковата молба е
редовна. Представените с нея писмени доказателства следва да бъдат приети по
делото, както и да бъде приложено ч.гр.д. № 4602/2018 г. на РС – Стара Загора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени
доказателства, както следва: от страна на ищеца – Заверения копия на Договор за
паричен заем с № 2998504 от 20 юли 2017 г., ведно с Тарифа на Изи Асет
Мениджмънт АД и Предложение за сключване на договор за паричен заем, Рамков
договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г. на
основание чл 99 от ЗЗД между „Изи Асет Мениджмънт" АД и „Агенция за
контрол на просрочени задължения" ЕООД и Приложение към него, Уведомление
за цесията, Пълномощно за уведомяване длъжниците за прехвърляне на вземанията.
ПРИЛАГА към настоящото Частно
гражданско дело № 4602 от 2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
СЪОБЩАВА
на страните проектодоклад по делото: подадена е искова молба от Агенция за контрол на просрочени
задължения ЕООД срещу Л.Д.Т., ЕГН **********, в която се твърди, че 20 юли
2017 г. между „Изи Асет Мениджмънт" АД като Заемодател и Л.Д.Т. като
Заемател, бил сключен договор за паричен заем № 2998504 при спазване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит, съгласно който Изи асет
мениджмънт предоставило на Т. сумата от 500 лева, а последната се задължила да
върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума
в размер на 543.48 лв., ведно с договорната лихва на 21 седмични погасителни
вноски, всяка в размер на 25.88 лв. (включваща първоначална главница и
договорна лихва). С част от тази сума били погасени предишни задължения на Т.
към това дружество. Ответницата погасила частично задължението си за сумата от
128 лева. Поради неизпълнение на конкретно договорно задължение, дължала
неустойка в размер на 211,32 лева. Тъй като не заплащала редовно погасителните
си вноски, към задължението ѝ се добавяли и такси и разноски за събиране
на вземането в размер на 18 лева. Задължението по договора следвало да бъде
погасено в цялост на 15.12.2017 г. Тъй като ответницата не плащала, дължала
лихва за забава в размер на 32.34лв. от 16 декември 2017 г. датата на
последната погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на
заявлението -19 юли 2018 г. г., ведно със законната лихва върху главницата от
момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите
суми.
Моли
съда да установи, че „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД
има следните вземания срещу Л.Д.Т. по Договор за паричен заем № 2998504 от 20
юли 2017 г.: 445.26 лв. главница; 32.44 лв. договорна лихва за периода 28 юли
2017 г. до 15 декември 2017 г.; 211.32 лв. неустойка за неизпълнение на
договорно задължение; 18 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране на
просроченото задължение; лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената
главница, в размер на 32.34 лв. за периода от 16 декември 2017 г. датата на
допускане на забава на погасителна вноска / датата на последната погасителна
вноска на паричния заем до 19 юли 2018 г. - датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата
от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на дължимите суми. Претендира разноските в заповедното и в настоящото
производство.
В
законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Л.Д.Т..
На база
твърдените от страните факти, съдът счита, че е сезиран с обективно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК. В тежест на
ищеца е да докаже сключването на договора за паричен заем между ответника и третото
лице и задълженията, възникнали за ответника, както и сключването на договора
за цесия между ищеца и същото трето лице. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. В тежест на ответницата е да докаже плащане или
друг погасяващ задължението ѝ факт. Не са представени доказателства за
тези факти.
НАСРОЧВА
делото в открито заседание на 02 октомври 2019 г., от 09:35 ч., за която дата
да се призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение.
НАПЪТВА
страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: