Определение по дело №1202/2015 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. София, 13.03.2019 год.

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 състав, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА

 

като   разгледа   докладваното  от  съдията   гр. д. N 1 202 по описа за  2015 г. и за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Подадена е искова молба с вх. № 32339/23.12.2014г. от М.Д.Д. срещу П. на Р. Б. и Софийски районен съд, въз основа на която е образувано адм. д. №12 481/2014г. по описа на Административен съд София – град.

С определение №461 от 27.01.2015г. постановено по адм. д. №12 481/2014г. по описа на Административен съд София – град е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на Софийски градски съд.

На 28.01.2015г. описаното дело е постъпило с вх. №10250 и е образувано гр. д. №1 202/2015г. по описа на СГС, Г. О.

С разпореждане, постановено на 08.01.2019г. по настоящото дело, съдът е констатирал, че подадената искова молба е нередовна и е дал конкретни указания на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба с препис за двамата ответници да посочи:

-         по вид и стойност всяка имуществена вреда, която е претърпял в резултат на описаните в исковата молба действия и кога е настъпила,

-         относно претенцията за имуществени вреди изразяващи се в разходи за лечение и усилена храна – да посочи месечно какви медикаменти за кои заболявания е следвало да приема и за какъв период, стойността на тези медикаменти, а относно усилената храна – да посочи в резултат на кое от заболяванията му е предписан специален хранителен режим и го опише, и съответно каква е месечната стойност необходима, за да бъде изпълняван този режим, и за какъв период от време е направено за това с начална и крайна дата, чието заплащане се претендира от ответниците,

-         по отношение на претенциите да посочи – каква е отговорността на двамата ответници – разделна или солидарна и съответно какво осъждане иска – двамата ответника да бъдат осъдени да заплатят солидарно посочените суми или ако не – да посочи от всеки ответник какви суми претендира и за какво. 

Със същото разпореждане на страната изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на дадените от съда указания – прекратяване на производството по делото.

 На 14.01.2019г. препис от описаното по-горе разпореждане на съда е връчено на ищеца.

На 17.01.2019г. е подадена молба от ищеца, с която не са отстранени констатираните нередовности на исковата молба и в която за първи път е посочено, че ищецът иска ответниците да бъдат осъдени „по отделно“ /страница 101 от делото/.

С оглед на така установеното с разпореждане от 18.01.2019г. е дадена последна възможност на ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба като в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи писмена молба с препис за ответниците, в която да посочи:

-         по отношение на двете посочени имуществени вреди – какъв е размера на загубите от липсата на клиенти за консултанската фирма,  на коя дата коя фирма какъв договор / с какъв предмет/ е сключила с ЧСИ – М.Г., какъв е размера на пропуснатите ползи от намаляване на клиентите на ЧСИ и за какъв период е формиран с начална и крайна дата,

-         относно претенцията за имуществени вреди изразяващи се в разходи за лечение и усилена храна – да посочи месечно какви медикаменти за кои заболявания е следвало да приема и за какъв период, а относно усилената храна – да посочи в резултат на кое от заболяванията му е предписан специален хранителен режим и го опише, и за какъв период от време е направено за това с начална и крайна дата, чието заплащане се претендира от ответниците,

-         конкретно да посочи видовете заболявания, които са му установени, на коя дата е диагностициран с тях, за които поддържа, че са се развили в резултат на описаното и

-         при условие, че претендира разделно осъждане на всеки от ответниците, то следва да посочи, според ищеца всеки от тях за кои вреди отговаря и съответно иска да му бъдат заплатени от този ответник, тъй като не може за едни и същи вреди да се претендира плащане от два субекта без да има солидарна отговорност между тях.

Със същото разпореждане на страната изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на дадените от съда указания – прекратяване на производството по делото.

На 28.01.2019г. препис от описаното по-горе разпореждане на съда е връчено на ищеца.

На 30.01.2019г. е подадена молба от ищеца, но отново не са изпълнени указанията на съда както следва:

-         не е посочено кои фирми на ищеца какъв договор са сключили с ЧСИ – М.Г., / в молбата под т. 1 е посочено само наименованието на една фирма, а се пише за фирми – така и в т. 2, като едната се обозначава само с наименованието консултанска фирма, същевременно при извършена проверка в търговския регистър се установява, че ищецът участва в много търговски дружества като съдружник или управител/,

-         относно предявения иск за заплащане на извършени разходи за лекарства и усилена храна – не е посочен вида на медикаментите, които са ползвани месечно, не е посочен вида на съответния хранителен режим предписан за съответното заболяване, не са посочени изброените заболявания кога са били диагностицирани при ищеца,

-         относно двата иска не е посочен периода, за който са претърпени вредите с начална и крайна дата, и

-         тъй като в уточнителната молба от 17.01.2019г. за първи път се претендира разделно осъждане от двамата ответници не е посочено от ищеца, въпреки дадените за това указания във второто разпореждане, от кой ответник кои вреди претендира да му бъдат заплатени.

До постановяване на настоящия съдебен акт не са докладвани други постъпили молби или други документи от ищеца.

Предвид изложеното, съдът приема, че на ищеца е дадена  двукратно възможност да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като допълни същата с данните, конкретно описани по-горе. В определеният от съда срок ищецът не е изпълнил дадените указания. С оглед на това съдът приема, че с това поведение ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба и са налице предпоставките на  чл. 129, ал. 3 ГПК, като следва подадената искова молба да се върне и се прекрати образуваното производство.

С тези мотиви и на основание чл. 129, ал.3 ГПК съдът

 

О П РЕД ЕЛ И :

 

ВРЪЩА искова молба с вх. № 10 250/28.01.2015г. подадена от М.Д.Д. срещу П. на Р.Б. и Софийски районен съд, въз основа на която е образувано гр. д. №1 202/2015г. по описа на СГС, Г. О.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1 202/2015 г. по описа на СГС, І Г.О., 24-ти състав. 

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от получаване на препис от съдебния акт от ищеца.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: