№ 29306
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110130117 по описа за 2022 година
в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022г. от 09,50
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Т.” ЕАД срещу Н. М. К. и Д. Г. Х. в качеството им на наследници
на М. Р. К. и В. Д. К., починала на 21.12.2005г, обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане в условията
на разделна отговорност следните вземания: сумата от сума в общ размер на 1454.36лв., от
които 1167.32лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. за топлоснабден имот находящ се в гр. София,
*******“, бл.21, вх.Г, ет.4, ап.89, ведно със законната лихва от датата на входирането на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 247.14лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2019г. до 04.05.2022г., както и суми за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 32.35лв-главница за периода от м.04.2019г до м.04.2020г , ведно с
законната лихва от датата на входирането на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането и 7.55лв - мораторна лихва върху главница дялово разпределение от 31.05.2019г
до 04.05.2022г., при квоти по ½ от всеки от ответниците. Претендира направените по делото
разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, лично и в качеството им на
наследници на М. Р. К. и В. Д. К., е възникнало облигационно правоотношение по договор
за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149,
ал. 1 ЗЕ са обвързали всички абонати на топлопреносното предприятие, без да е било
1
необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
осъществил насрещната парична престация – да заплати установената покупна цена,
обективирана в представените по делото фактури.
Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл. 30, ал. 3 от ОУ
(2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че потребителят е длъжен да заплаща
продажната цена за доставената топлинна енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответницата Н. К. депозира писмен отговор, в
който признава дължимостта на ½ от претендираното вземане за периода от м.05 2019г. до
30.04.2020г., а за останалата част релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Ответницата Д. Х. в срока по чл.131 ГПК дава становище за неоснователност на
предявения иск, като релевира възражение за изтекла погасителна давност.
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни от другата
страна отрицателни факти, в частност:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане-за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже извършени плащания
за потребена енергия, както и другите наведени възражения за недължимост на
претендираните суми.
Представените от ищеца и ответницата писмени документи следва да бъдат
допуснати като доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „* “ ООД като правния интерес от искането
е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е основателно. За да
стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на
потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове
би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
2
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси. Доколкото не се
оспорва размерът на ищцовите претенции, а единствено е релевирано възражение за изтекла
погасителна давност и се оспорва основанието за дължимост не се налага назначаване на
СТЕ.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „*“ ООД, и го
ЗАДЪЛЖАВА да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
ТЕ за имота с адрес : гр. София, *******“, бл.21, вх.Г, ет.4, ап.89 за периода от 01.05.2018г.
– 30.04.2020г.
ДОПУСКА СсЧе със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. Ю. Н., ССчЕ да даде заключение
и за дължимите суми, непогасени от тригодишна давност, считано от 07.06.2022 г. назад.
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
3
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4