Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 320 30.11.2017 година град Хасково
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Хасковският
районен съд Втори наказателен състав
на първи ноември две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в
следния състав:
Районен съдия : Даниела Николова
секретар :Цветелина Станчева
прокурор
като разгледа докладваното от
съдията
АНД № 1015 по описа за 2017 година
Обжалвано е Наказателно постановление/НП/ №17-1253-000623/01.06.2017
год. на Началник група ПП към ОД на МВР-Хасково,с което на Е.Ф.Ш. *** са
наложени наказания глоба от 500 лв.
на основание чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДвП ,
глоба от 100 лв. на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП и глоба
от 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Недоволен от
наложеното наказание по т.1 от
НП е останал жалбоподателят Е.Ф.Ш. ,поради което
го обжалва в тази му част ,с
оплаквания за незаконосъобразност ,поради
нарушения на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила . Релевират се
доводи ,че жалбоподателят е бил поставен в невъзможност да даде кръвна
проба ,заради издадения му от контролния орган на ПП талон за кръвна проба и посочения в него час
на явяване в ЦСМП-Хасково .По тези
съображения моли наказателно постановление да бъде отменено в обжалваната част като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът,като прецени
събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка,намира за установено следното:
На
02.05.2017 год. на Е.Ф.Ш. *** е
съставен акт за установяване на
административно нарушение бл.№838077
затова,че на визираната в акта
дата в 23.27 часа в гр.Хасково
,ж.к.“Бадема“ по ул.”Лестър ” до блок №23 в посока ул.“Клокотница “ управлява лек автомобил “************** ” с ДК №******* след употреба на алкохол . При проверката е
изпробван с техническо средство Алкотест
дрегер 7410 N0258,който отчел 0.55 промила в издишания от водача въздух. Актът бил съставен от свид.В.Д.
в присъствието на св.П.Н. и жалбоподателя,който го подписал и му
бил връчен екземпляр от него
.От св.Д. бил издаден
и талон за медицинско изследване
№ 0418054 ,в който контролния орган
посочил ,че талона е връчен в 00.55 ч. на 02.05.2017г.,а нарушителя Ш. е
уведомен ,че следва да се яви в ЦСМП-Хасково до 01.25 часа.В приложения към АНП
талон за медицинско изследване е
отразено от медицинско лице д-р Б.,че лицето не се
явило в уречения час . В
обстоятелствената част на акта е посочено още ,че водачът не притежава СУМПС и
контролен талон ,както и не носи свидетелство за регистрация част 2-ра.От своя
страна на 01.06.2017 г. Началника на група в ПП към ОД на МВР-Хасково е издал
атакуваното НП, възприемайки
изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на
административно нарушение.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените в хода на съдебното следствие писмени доказателства , както и от показанията на разпитаните свидетели по акта . Съдът кредитира показанията на свидетелите по акта В.Д. и П.Н. относно обстоятелствата, свързани с предприетите от тях действия за установяване на обстоятелствата във връзка с административно нарушение и тези, свързани със съставяне на АУАН, като вътрешно безпротиворечиви и логически последователни.При обосноваване на фактическите си изводи съдът дава вяра на показанията на св.Е. Х. Х. ,според които той е придружил жалбаподателя до медицинското заведение за даване на кръвна проба ,но заради посочения в талона за изследване час на жалбоподателя е било отказано вземането на такава.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи:Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,
(срещу което е издадено атакуваното НП), в установения от закона седмодневен
срок от връчване на НП и до надлежния
съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение,поради което е допустима.При издаване на АУАН не са
допуснати нарушения на процесуалните
правила и по конкретно на разпоредбите на чл.40-42 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН-налице
е описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, посочени са и законовите разпоредби,
които са нарушени, не са допуснати нарушения на чл. 40 и чл.43 ал.2 от
ЗАНН, във връзка със съставянето и предявяването му. АУАН е съставен от компетентно за това лице в присъствието на
жалбоподателя и свидетел . НП в обжалваната му част доколкото то възприема същото нарушение и
фактическа обстановка и обстоятелства ,при които е извършено нарушението, така
както са описани в АУАН, съдът намира, че
същото отговаря на изискванията
на чл.57 ал.1 от ЗАНН.
По отношение на нарушението по т.1 от НП съдът намира следното: Действително, установено е, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място жалбоподателят управлявал лек автомобил след употреба на алкохол с отчетена чрез техническо средство концентрация на алкохол в кръвта 0.55 на хиляда, което е отразено като фактическа констатация и в двата административни акта. За да приеме, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП , като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0.5 до 0.8 на хиляда и конкретно 0.55 на хиляда е необходимо наличието на алкохол в кръвта да е установено по“ надлежния ред“ . Без каквото и да е съмнение е, че надлежният ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта в релевантното количество от над 0.5 до 0.8 на хиляда, достатъчно за съставомерност по текста на чл. 174, ал. 1 т.1 от ЗДвП , е този по Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 63 от 17.07.2001 г., изм. и доп., бр. 23 от 17.03.2006 г./ действаща към датата на нарушението /. Разпростирането на приложното поле на Наредба № 30 важи и за административно-наказателното производство, както за първоначалното констатиране на употребата на алкохол с техническо средство, така и за реда за изземване, изследване, съхраняване и т. н. на кръвните проби. Факт е , че отчетените стойностни параметри на наличния алкохол в кръвта /0.55 на хиляда/ е установена с анализатор на алкохолното съдържание в кръвта, тип Алкотест Дрегер 7410 с №0258 ,чиято техническата изправност не е поставяна под съмнение от страна на жалбоподателя , но последния е бил изначално лишен от възможността да даде кръвна проба за медицинско изследване въз основа на издадения му от св.Д. талон . Според чл. 3, ал. 3 т.2 пр.1-во от Наредба № 30 срока на явяването е до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населено място, в което се намира лечебно заведение, и до 120 минути - в останалите случаи. Едновременно с това обаче, според чл. 3, ал. 3, т. 2 от Наредба № 30 задължителен реквизит на талона за медицинско изследване е срокът за явяване на водача в съответното лечебно заведение, който е до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населено място,какъвто е настоящия случай. Заложеният в разпоредбата срок е задължителен за водача от момента, в който му бъде връчен талон за медицинско изследване ,като нормата урежда изготвянето на този документ и затова предвидените в нея срокове се преценяват от момента на изготвяне на талона. В конкретния случай за жалбоподателя е било невъзможно да спази посочения в талона срок за явяване в медицинско заведение ,защото определените в него дата и час на явяване- до 01.25 часа на 02.05.2017г., отнесени към момента на извършване на нарушението -02.05.2017г.в 23.27 часа са били вече изтекли. Предвид изложеното ще следва да се приеме, че след като определения от контролния орган срок е извън рамките на установения от Наредба №30 срок, то е нарушено правото на жалбоподателя да оспори резултата от техническото средство ,като се яви и даде кръвна проба за химическо изследване , с оглед субсидиарния характер на този подход за определяне количеството алкохол в кръвта по арг. чл. 6 от цитираната наредба .Затова и наличието на алкохол в кръвта на жалбоподателя не може да се приеме за установено по“ надлежния ред“ с помощта на показанията на техническото средство при положение ,че жалбоподателят е бил поставен в изначална невъзможност да му бъде проведено химическо изследване на кръвта ,резултата от който се приема за меродавен.Това на свой ред не подкрепя недвусмислено възприетото от наказващия орган в издадения от него санкционен акт , че концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е била 0.55 промила.По изложените съображения НП по т.1 ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно .
По отношение на нарушенията по т.2 и т.3 от НП ,които не са предмет на въззивната жалба и не се оспорват от жалбоподателя по реда на съдебния контрол ,следва да се приеме ,че НП в тази им части е влязло в сила.
Мотивиран така,съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №17-1253-000623/01.06.2017 год. на
Началник група ПП към ОД на МВР-Хасково,с което на Е.Ф.Ш. *** е
наложено наказание глоба от
500 лв. на основание чл.174 ал.1
т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково в
14-дневен срок от съобщението.
Съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.