М О Т И В И :
НОХ дело № 1122/2020 г.
Подсъдимият М.М.Ю. ***,
е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1
от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.Ю. е
осъждан за престъпления от общ характер. Същият живее в с. Фотиново, общ.
Кирково, заедно със съпругата си и двете си деца. Управител е на ЕТ „ЕСНИ - М -
М.М.Ю.".
На 11.07.2020 г. подс.
М.Ю. отишъл с лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № К 90 08 ВК в гр.
Кърджали. Около 20.00 ч. тръгнал за с. Фотиново, като преди това решил да си
закупи наркотично вещество за лична употреба от лице, посоченото от него като
„Хайрито" /св. А.М./. Закупил две дози амфетамин, които сложил в джоба на
панталона си /видно от обясненията му/. По това време на улица „Първи май"
до ресторант „Рибката" в гр. Кърджали, били свидетелите Р.Д.
и В.Т. - служители в Пътна полиция при ОД МВР - Кърджали, на които им било
разпоредено да изчакат и спрат лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № К
90 08 ВК, движещ се в посока гр. Момчилград, след което да уведомят ОД при РУ -
Кърджали. Около 20.50. свидетелите Д. и Т.
спрели за проверка л. а. „Фолксваген Пасат" с per. № К 90 08 ВК,
управляван от подс. М.Ю., за което уведомили оперативния дежурен в РУ -
Кърджали. На място отишли
свидетелите И.Р. и Т.Д. ***, които съпроводили подс. М.Ю. ***, където подсъдимия бил тестван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества, като тестът бил
отрицателен.
На основание чл. 80
от ЗДВР на подс. М.Ю. му бил извършен личен обиск, при който в предния десен
джоб на панталона му били намерени две топчета от бяло прахообразно вещество,
обвито с бял полиетилен, поставен в друг прозрачен полиетилен. При извършен
полеви наркотест, веществото реагирало на амфетамин. За намерените вещи подс. М.Ю.
обяснил пред полицейските служители, че амфетаминът бил за лична употреба.
В хода на досъдебното
производство е назначена съдебно физико -химическа експертиза. От заключението
на вещото лице се установява, че в представения за анализ обект № 1 се съдържа
амфетамен. Определеното съдържание на амфетамен е 5,2 % /тегловни проценти/ с нетното тегло от 0,28 грама. В
представения за анализ обект № 2 се съдържа амфетамин. Определеното съдържание
на амфетамин е 11,7 % /тегловни проценти/ с нетното тегло от 0,39 грама.
Нетните тегла били определено на аналитична електронна везна „Сарториус" №
10100486, в ОД на МВР - БНТЛ гр. Стара Загора.
Видно от писмо с
изх. № 66-00-404/21.07.2020 г. на Заместник -министър на здравеопазването, на
лицето М.М.Ю. не е издавано разрешение за дейности с наркотични вещества по
реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите от
министъра на здравеопазването.
На основание чл. 72
от ЗМВР, на 11.07.2020 г. М.М.Ю. е бил задържан в помещение за временно
задържане в РУ -Кърджали за срок до 24 часа.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
съдът прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на
самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
При така описаната
фактическа обстановка, подс. М.М.Ю. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 354 а, ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на
11.07.2020 г. в гр. Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсори е държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на параграф 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата:
-амфетамин 5,2 %
/тегловни проценти/ с нетно тегло 0,28 грама и
-амфетамин 11,7 %
/тегловни проценти/ с нетно тегло 0,39 грама.
Амфетаминът е под
контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл. 3, ал. 2, включен в Списък 1 на Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
От обективна страна, на първо място е
осъществено изпълнителното деяние на престъплението - държане на наркотични
вещества.
На второ място е
налице отрицателният факт - деецът не е имал разрешение за държането им;
На трето място -
предмета на престъплението е категорично установен - това е извършено чрез
физико - химическата експертиза, която е категорична за вида на веществото,
което е намерено у подс. М.Ю.. Това е амфетамин 5,2 тегловни проценти за обект
№ 1 и 11,7тегловни проценти за обект № 2. Соченото вещество е изрично посочено
в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
От субективна
страна подс. М.Ю. е извършил престъплението при форма на вината пряк умисъл -
той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и въпреки това е искал настъпването на тези
последици.
С оглед на така установеното количество амфетамин
настоящият състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние следва да се
квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние представлява “маловажен случай”
по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на обществената му опасност е
по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от съответния вид,
поради липса или незначителност на вредните последици или поради наличие на
други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите данни
на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението,
вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая, предметът на
престъплението е амфетамин, но количеството е изключително малко, с ниско
съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. От друга страна, подсъдимият,
макар и осъждан, се признава за виновен, съдейства за разкриване на обективната
истина, съжалява за извършеното. Налице са основания за извод, че извършеното
от него деяние е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради
което престъплението може да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а,
ал.5 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по първоначално предявеното му
обвинение по ал.3 на същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,т.1 от НК, поради което следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е
типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
здравето.
- обществената опасност на подсъдимия:
от една страна, касае се за зрял човек, семеен, баща на две деца, признава се
за виновен и се отнася критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по местоживеене,
осъждан.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.354а ал.5 от НК наказание “глоба” следва да бъде
определена в максимален размер от 1000 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК,
веществените доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е
забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени след влизане
на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Кърджали направените
разноски по назначената физико- химична експертиза в размер на 159.29 лева.
Водим от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: