№ 27
гр. Дулово, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20243410100730 по описа за 2024 година
Предявен е иск за изменение на издръжка с правно основание чл.150
от СК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Х. М. С. с ЕГН
**********, действаща със съгласието на своята майка и законен
представител Н. Х. Н. с ЕГН ********** и от Н. Х. Н. с ЕГН **********, в
качеството на майка и законен представител на малолетното дете детето К. М.
С.м с ЕГН **********, против М. С. К. с ЕГН **********, с която е
предявени искове с правно основание чл.150 СК за изменение на
първоначално определената издръжка от 150лв. на 300лв.
В исковата молба са наведени твърдения, че дължимата от ответника
първоначална месечна издръжка на непълнолетната Х. М. С. с ЕГН
********** и на малолетното дете К. М. С.м с ЕГН **********, била
присъдена с Решение № *** г. по гр. дело № *** по описа на РС-Шумен в
размер на 150.00 лв., считано от датата на влизане на решението в законна
сила до настъпване на законните причини за изменение или отмяна на
издръжката. Ответникът не заплащал присъдената издръжка.
Поддържа се, че били налице изменение на обстоятелствата от
присъждане на първоначалната издръжката през 2017 г. до предявяване на
исковете за изменението до 300лв.
Изменението на обстоятелствата обосновава с изминалият период от
време-5 гадене; нарасналата възраст на непълнолетната, която в момента е
навършила 16 години и малолетното дете, което навършило 10 години;
увеличените нужди от по-висока издръжка за храна, облекло, учебни пособия;
увеличеният размер на минималната работна заплата за страната.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната по делото страна не е депозирала
писмен отговор, не е изразила становище по иска, не се е явила в проведените
1
открити съдебни заседания и не е била представлявана от процесуален
представител в първоинстанционното производство.
Съдът констатира, че с изготвеният по делото доклад, на основание чл.146
ГПК, е разпределил доказателствената тежест между страните, като е указа, че
в тежест на ищците е да докажат: че ответникът е родител на първия ищец и
на детето К. М. С.м, нуждата от издръжка в търсения увеличен размер и
възможностите на ответника да я заплаща, в това число, че същия работи и
реализира доходи.
Видно от приложените и приети като доказателства удостоверения за
раждане, ответника е баща на непълнолетната Х. М. С. с ЕГН ********** и на
малолетното дете К. М. С.м с ЕГН **********.
От представеното и прието като доказателство в заверен препис Решение
№ *** г. по гр. дело № *** по описа на РС-Шумен, се установява, че,
родителските права по отношение на непълнолетната Х. М. С. с ЕГН
********** и на малолетното дете К. М. С.м с ЕГН **********, са
предоставени на майката-ищца по настоящото дело Н. Х. Н., а на бащата-
ответник по настоящото дело М. С. К. е определен режим на лични
отношения с децата. Със същото решение бащата М. С. К. е осъден да
заплаща на непълнолетната Х. М. С. и на малолетното дете К. М. С.м, чрез
неговата майка и законен представител Н. Х. Н., месечна издръжка в размер
на по 150.00 лв., считано от влизане на решението в законна сила до
настъпване на законните причини за изменение или отмяна на така
определената издръжка.
От приетия по делото социален доклад от Отдел „Закрила на детето“ при
Дирекция „СП” - Дулово, че непълнолетната Х. М. С. и на малолетното дете
К. М. С.м живеят заедно с майка си в *** в едноетажна къща, собственост на
съпруга на майката. Създадени са много добри битови условия.
В социалният доклад е посочено, че майката заедно със съпруга си ходи
на сезонна работа в Нидерландия, като през това време грижи за децата
полагат нейните родители
По данни на майката, ответникът-бащата не е заплащал присъдената
издръжка на децата и не поддържа никакви контакти с тях.
Разпитаните по делото свидетели М.Х.Мбаба на първия ищец и майка на
втория ищец/ и Н.Х.М/леля на първия ищец и сестра на втория ищец/ сочат,
че за децата се грижи майката и втория й съпруг, че бащата не е виждал децата
и не се интересува от тях, че майката и децата живеят в с. Правда, където са
създадени много добри условия за живот.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Предявените искове са с правно основание по чл. 150 от СК за изменение
/увеличение/ на издръжка.
Съгласно чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка или добавка към нея може да бъде изменена или прекратена.
За уважаване на предявения иск следва да са доказани от ищците в
настоящото производство следните предпоставки на претендирания иск по чл.
150 СК – че ответникът е родител на първия ищец и малолетното дете К. М.
С.м , нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер,
материалната възможност на ответник да дава същия и наличие на трайно
2
изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от
издръжка в претендирания размер и/или промяна на материалните
възможности на родителя/.
При това изменението може да засяга едни или други обстоятелства от
значение за определяне на издръжката, преди предявяването на иска по чл.
150 СК.
Според чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, а размерът на издръжката, съобразно
нормата на чл. 142, ал. 1 СК, се определя в зависимост от нуждите на децата и
от възможностите на родителя.
Това са две кумулативни изисквания, с които съдът следва да се съобрази.
В случая от първоначалното определяне на издръжката на
непълнолетната Х. М. С. и на малолетното дете К. М. С.м, са изтекли 5
години. Безспорно е, че през този период, с нарастването на възрастта на
двамата са се увеличили и техните потребности - за храна, облекло, пособия и
издръжката им като цяло.
От данните по делото се установява, че трайно и съществено изменение
на нуждите на издържаните лица се обуславя от нарасналата им възраст и
обучението им.
Получаването на издръжката е безусловно, доколкото не е обусловено от
каквито и да е допълнителни предпоставки, извън наличие на качеството
"ненавършило пълнолетие дете" и на нужда от издръжка, която не е
задоволена изцяло по друг начин - например чрез получаване от детето на
доходи от трудово възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки
и други такива (т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г.). Нуждите на лицата, които
имат право на издръжка, се определят съобразно обикновените условия на
живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и други
обстоятелства, които рефлектират върху тях.
Нуждата от издръжка при подрастващите поначало се предполага.
В настоящия случай непълнолетната Х. М. С. е на 16-годишна възраст,
ученичка в 10-ти клас, а малолетния К. М. С.м е на 10-годишна възраст,
ученик в 4-ти клас и нуждите им са обичайни за деца на тяхната възраст. По
делото няма данни и не са ангажирани доказателства за двамата да се
извършват разходи за задоволяване на специфични нужди и потребности,
свързани със здравословното му състояние, обучение, образование и спортни
дейности. В конкретният случай нуждите на двамата са свързани с разходи за
храна, дрехи, обувки, и учебни помагала, разходи за лекарства при
необходимост, като не са ангажирани доказателства за извършени разходи в
тази насока, медицински грижи, културни потребности, развлечения.
Съгласно чл. 142, ал. 2 СК - минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата.
Считано от 01.01.2025г. минималната работна заплата е в размер на
1 077.00 лв., определена с ПМС № 23.10.2024/12.102023г.
По делото на са ангажирани доказателства и не са доказани повишени
разходи във връзка с лечение.
Алиментното задължение на родителя да дава издръжка не е безусловно и
3
зависи от възможността на същия да предоставя такава – по аргумент от
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 СК. Родителят дължи издръжка, ако след
задоволяване на собствените си екзистенциални нужди може да отдели
средства и за издръжката на своето дете или деца, в противен случай същите
могат да търсят издръжка от лица от друг ред.
Тъй като задължението за престиране на издръжка тежи върху всеки от
родителите, необходимата месечна такава, следва да бъде поета от родителите,
съобразно възможностите им.
Ответникът не е депозирал писмени отговор и не е оспорил исковете по
размер. Не е представил доказателства че дължи издръжка и на други свои
низходящи, и че здравословното му състояние не позволява да полага труд и
да реализира доходи от трудова дейност.
Съдът намира, че исковете са допустими в претендираните размери.
Началният момент, от който ще се дължи така определената увеличена
издръжка е датата на влизане на решението в законна сила. Присъдената
издръжка се дължи до настъпване на основания за нейното изменение или
прекратяване. Доколкото се касае за периодично парично задължение за
покриване на екзистенциални потребности на носителя на правото, чл.146,
ал.1 от СК предвижда задължение за заплащане на законната лихва върху
всяка просрочена вноска, което задължение има акцесорен характер и
основателността му произтича от основателността на главната претенция.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че
предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени в размер на
300.00 лева.
Съобразно чл. 242, ал. 1 ГПК следва да се постанови предварително
изпълнение на съдебното решение за присъдената издръжка.
По разноските и държавната такса:
Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи
произнасяне по тях със съдебният си акт.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметката на РС-Дулово държавна такса върху увеличения размер
на присъдените издръжки, която държавна такса е в размер на 342.00лв. /4%
от тригодишните платежи върху разликата до увеличения общ размер на
издръжките/.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 150 от СК във вр. чл. 143 от СК размера на
дължимите издръжки, присъдени с присъдена с Решение № ***г. по гр.дело №
*** по описа на РС-Шумен, като увеличава размера на месечната издръжка,
която ответникът М. С. К. с ЕГН **********, заплаща на непълнолетната Х.
М. С. с ЕГН ********** и на малолетното дете К. М. С.м с ЕГН **********,
от 150.00 лв./сто и петдесет лева/ на 300.00 лв./триста лева/ месечно, за всеки
един от тях, считано от датата на влизане на решението в законна сила до
настъпване на законови обстоятелства, за нейното изменение или
прекратяване, платима до 10-то число на месеца за който се дължи, ведно със
4
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателно погасяване на
задължението.
ОСЪЖДА М. С. К. с ЕГН **********, от ****, да заплаща на
непълнолетното си дете Х. М. С. с ЕГН **********, със съгласието на
неговата майка и законен представител Н. Х. Н. с ЕГН **********, до 10-то
число на месеца за който се дължи, ежемесечна издръжка в размер на 300.00
(триста) лева, считано от датата на влизане на решението в законна сила до
настъпване на законови обстоятелства, за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателно погасяване на задължението.
ОСЪЖДА М. С. К. с ЕГН **********, от ****, да заплаща на
малолетното си дете К. М. С.м с ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Н. Х. Н. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 300.00 (триста) лева, до 10-то число на месеца за който се дължи,
ежемесечна издръжка в размер на 300.00 (триста) лева, считано от датата
на влизане на решението в законна сила до настъпване на законови
обстоятелства, за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателно погасяване на
задължението.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително
изпълнение на решението за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА М. С. К. с ЕГН **********, от ****, да заплати по сметка на
Районен съд - Дулово сумата от 432.00лв./четиристотин тридесет и два лева/,
представляваща дължима държавна такса върху изменения размер на
издръжките.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Силистра в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5