Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 08.07.2020г. гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
СИМОНА
УГЛЯРОВА
при участието на секретар Ирена Апостолова
като разгледа докладваното от съдия Кацарова гр.д. № 15563 по описа за 2019г., взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение от 20.05.2019г., гр.д.6364/19г., СРС, 35 с-в
отхвърля предявените от Х.А.Х. срещу Главна дирекция „И.на н.“ иск с правно
основание чл.71, ал.1, т.1 ЗЗДискр. за установяване на посоченото в исковата
молба нарушение и иск с правно основание чл.71, ал.1, т.2 ЗЗДискр. за осъждане
на ответника да се въздържа за в бъдеще от такова нарушение, като осъжда ищеца
да заплати на ответника сумата 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Срещу решението постъпва бланкетна въззивна жалба от ищеца
Х.А.Х.. Намира решението за неправилно, необосновано и постановено при
нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на
друго, с което да се уважат исковете.
Въззиваемият – ответникът по исковете
Главна дирекция „И.на н.“ оспорва жалбата..
Софийският
градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по
чл.259, ал.1 ГПК от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Изцяло обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Предявени са искове с правно основание чл.71, ал.1,
т.1 и т.2 ЗЗДискр.
Съобразно чл.272 ГПК, когато
въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение,
като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при
обсъждане само оплакванията по въззивната жалба с оглед чл.269, изр.2 ГПК,
настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции
съвпадат. Възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение,
срещу които се възразява в жалбата. В настоящото производство не са представени
нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани
на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в
жалбата.
Въззивната жалба е бланкетна. Поддържат се общи
оплаквания, че решението е неправилно, необосновано и постановено при нарушение
на материалния закон. При липса на ясна конкретизация за това по отношение на
кои точно релевантни за спора факти първоинстанционният съд формира неправилни изводи, тези оплаквания са
формални. Неуточненият характер на твърдените пороци в решението води до
невъзможност за упражняване на инстанционен контрол върху него. С оглед липсата
на конкретни оплаквания в жалбата и при съобразяване на чл.269, изр.2 ГПК,
въззивният съд не дължи служебна проверка за правилност на решението, доколкото
в произнасянето е ограничен от посоченото в жалбата. Поради това, същото следва
да се приеме за правилно.
Съгласно
чл.10, ал.3, изр.1, пр.2 ЗОДОВ, дължат се разноски на страната, в чиято полза приключва правния спор
по правилото на чл.78 ГПК. Въззиваемият
на основание чл.78, ал.8 ГПК (ред. изм. обн. ДВ бр. 8/24.01.2017г.) вр. чл.37,
ал.1 ЗПП вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ има право на
сумата 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат. Първоинстанционното
решение на основание чл.271, ал.1, изр.1, пр.1 ГПК следва да се потвърди.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение от 20.05.2019г., гр.д.6364/19г., СРС, 35 с-в.
ОСЪЖДА Х.А.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, Затвора, 5-та
група да заплати на Главна дирекция „И.на н.“, гр.София, бул. „******* сумата
100 лв. – юрисконсултско възнаграждение за въззивна инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.