Р Е Ш Е Н И Е
№ ............................................
гр.
Варна, …………………………… г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
Председател:
Юлия Бажлекова
Членове: Татяна Макариева
Светлана
Цанкова
като разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 1645 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е
образувано по въззивна жалба вх. № 18963/24.07.2019 год по описа на ДСИ-Варна при Районен съд-Варна,подадена от
длъжника Т.Г.В., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, с правно основание чл. 435 ГПК, депозирана срещу образуване на изпълнително производствто
по изп.дело 2019 311 040 2036 по описа на
ДСИ-Варна и разпореждане № 02.07.2019 год ,по изп.дело 2036/2019 год, с което е
оставена без уважение депозираната от длъжника
Т.В. молба с вх.№ 16554/26.06.2019 год за
прекратяване на изпълнителното производство. Твърди се, че образуваното изпълнително производство и отказът на ДСИ
да прекрати същото е незаконосъобразно, тъй
като лицето депозирало молба за образуване на изпълнително производство няма
представителна власт и се моли неговата отмяна, по изложени в жалбата подробни
съображения.
ДСИ е депозирал писмени мотиви , в които изразява
становище за неоснователност на депозираната жалба
Представено е копие на изпълнително дело
След като се запозна с
приложеното заверено копие от изп.дело и обсъди
изложените в жалбата доводи, настоящият съдебен състав приема следното:
Настоящата жалба е
допустима
Разгледана
по същество същата е неоснователна, по следните съображения :
Изпълнително
дело № 2036/ 2019 год по описа на Държавен съдебен
изпълнител при Варненски районен съд е образувано въз основа на заявление за
събиране на държавно вземане от Районен съд-Варна, на основание чл.264 ал.2 от ЗСВ и приложен изпълнителен лист от
21.02.2019 год,издаден по НЧХД № 5143/2016 год по описа на Районен съд-Варна
Съгласно
ГПК на РБ, съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на
заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт,
подлежащ на изпълнение.
В
настоящият случай, изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист, съставен по съответния ред
и не е обезсилен към момента на
настоящето производство.
Видно
от представената с писмо вх. №
27631/19.09.2019 година, заповед № 11/ 23.01.2017 година,заинтересованата
страна- взискател по изпълнителното дело- районен
съд-гр.Варна е била надлежно
представлявана от съдия Валентин Пушевски,поради което е неоснователно възражението, че
изпълнителното производство е незаконосъобразно образувано.
Наличието
на представителна власт по пълномощие е била налице къмо
момента на образуване на изпълнителното производство.
Нещо
повече, в постоянната практика на съдилищата, включително и ВКС, е залегнало
становището, че дори липсата на
съгласие за извършване на определени
правни и фактически действия, може да бъде преодоляна чрез изрично предвидената
в чл. 42,
ал. 2 ЗЗД, възможност за потвърждаване на договора,а по аналогия и на извършените правни и фактически действия. Ето
защо волеизявлението, направено от чуждо име без представителна власт, не само
не е непоправимо, а и поначало не е неправомерно - аргумент за това са и
разпоредбите на чл. чл. 60 - 62 ЗЗД, уреждащи воденето на чужда работа без пълномощие,
като често то дори е в интерес на мнимо представлявания (чл. 61, ал. 1 ЗЗД
Според
съдебната практика, единствено мнимо представляваният разполага с правото както
да потвърди договора, правните действия , сключен или извършени от негово име без
представителна власт, така и да се позове на недействителността по чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Другата страна по договора, по аналогияв
случая –жалбоподателя, която не разполага
с право да го потвърди, няма и право, респ. - правен интерес да се позове на
недействителността;
Неоснователно
е искането за прекратяване на изпълнителното производство,депозирано от
длъжника Т.Г.В., поради което и правилно и законосъобразно е разпореждането на
ДСИ ,с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство.
Съгл.чл.264 от ЗСВ ал.2.държавата може да възлага на държавните съдебни изпълнители и
събирането на публични вземания в случаите, определени със закон,какъвто е и
настоящия случай
Налице е
компетентност на ДСИ да събира вземанията в полза на бюджета на съдебната
власт,поради което и възражението на жалбоподателя за липса на материална и
процесуална компетентност на ДСИ е неоснователно.
ДСИ, както и
настоящият въззивен състав не могат да се произнасят относно твърдението на
жалбоподателя за погасяване на вземането му по давност, тъй като това е
свързано с твърдение за липса на
задължение,което се установява по друг ред,а не по пътя на обжалване действията
на ДСИ.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 18963/ 24.07.2019 год,по
описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от
длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, с правно основание чл. 435 ГПК, депозирана
срещу образуване производство по изп.дело 2019
311 040 2036 по описа на ДСИ-Варна и разпореждане № 02.07.2019 год ,по изп.дело 2036/2019 год,с което е оставена без уважение депозираната от
длъжника Т.В. молба с вх.№
16554/26.06.2019 год за прекратяване на
изпълнителното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :