№ 1064
гр. Варна, 05.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101756 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:03 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ВИЛИЕМ 76“ ООД, редовно призовано за съдебно
заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат Й. Ч. от АК -
Варна, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.
Ответната страна ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована за съдебно заседание, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 16966/02.07.2024 г. от Д. Д. –
пълномощник на Прокуратурата на РБ, с която моли да се даде ход в нейно отсъствие.
Поддържа подадения отговор. Изразява становище по проекто-доклада. Няма
доказателствени искания и няма да сочи нови. Изразява становище по съществото на спора.
Претендира разноски.
Ответната страна ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, редовно
призована за съдебно заседание, представляват се от ю. к. Г. Г., редовно упълномощен от
преди и приет от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 1999 от 21.05.2024 г. е приел проекто-доклада по делото, в
1
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. Ч.: Нямам възражения. Да се приеме за окончателен.
Ю. К. Г.: Нямам възражения. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 1999/21.05.2024 г. проект
за доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: заверено копие от писмо рег. № 365р-64521/09.11.2023 г. по
описа на ОД на МВР – Варна с приложени към него писмо на ВРС от 15.06.2023 г. и
протоколно определение № 260048/13.04.2023 г., постановено по НОХД № 4954/2020 г. по
описа на ВРС – 13 листа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило писмо вх. № 15344/17.06.2024 г. от
Районен съд – Варна.
АДВ. Ч.: Тъй като в досъдебното производство, още когато е било образувано, даже
преди да се извърши обиск, претърсване и изземване на вещите от магазините на доверителя
ми, е било образувано това досъдебно производство. Респективно в това досъдебно
производство се съдържат протоколи и всичко, впоследствие са изискани и събрани всички
писмени доказателства, за които ни дадоха указания да представим по делото. Те са
приложени по делото – фактури, договори за консигнация, абсолютно всичко и тъй като в
хода на досъдебното производство непосредствено е извършена една експертиза, в съдебно
заседание се указа, че няма доказателства кога тези доказателствени средства са дадени на
вещото лице да направи оценка и буквално в рамките на няколко часа тя е изготвила
експертиза, затова ние поискахме да бъде предоставен за оглед целия доказателствен
материал, иззет, за да може да се опише впоследствие от самото вещо лице и впоследствие
да бъде изготвена такава експертиза. Точно три дни ние сме, съдът е описвал цялото
имущество и беше пълен хаос. Тогава се установи, че вещите, които са иззети не са същите.
Напротив – даже липсва голямо количество вещи и аз се учудвам до ден днешен как
държавното обвинение или Дирекцията на МВР - Варна не е тръгнала да извършва някакви
действия, с оглед установяване на това как са съхранявани, къде са съхранявани, кой, какво,
защо липсва и са подменени всичките вещи.
2
Искам от съда да се изиска това досъдебно производство, тъй като в него се съдържат
абсолютно всички факти и обстоятелства, въз основа на които, и причината, поради която
първоинстанционният съд е отказал връщане на вещите.
Ю. К. Г.: Не се противопоставям на искането, тъй като искам, след като аз се
запозная с тези доказателства и от които ще се ползва съответната страна, да изразя
становище и да направя евентуално доказателствени искания в тази насока по тях.
АДВ. Ч.: Тогава и ние ще направим допълнение към искането си.
Моля да бъде допусната експертиза, която да извърши оглед на вещите, които се
съхраняват и да се отговори дали са същите, които са били иззети, съгласно досъдебното
производство и в пълен обем ли са.
Ю. К. Г.: Искането е допустимо.
СЪДЪТ намира, че представените в досъдебното производство писмени
доказателства, във връзка с въведения правен спор са съотносими, допустими и необходими.
За тези първични доказателства по отношение на извършените процесуални действия съдът
непосредствено ще се убеди в иззетите стоки и материали така, както са описани в самите
протоколи.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне по делото исканата експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещо лице,
експерт и оценител, след като извърши проверка на място по съхранението на веществените
доказателства, иззети в хода на ДП № 359/2015 г. по описа на ОД на МВР следва да даде
заключение относно това дали иззетите веществени доказателства отговарят по артикул,
номер, цвят, описание и бройка така, както са заявени в исковата молба; какво е тяхното
състояние и годни ли са същите за потребление, според тяхното предназначение и пазарната
стойност на същите вещи по единични цени към датата на изготвяне на оценката. Вещото
лице да установи дали се касае за стоки с оригинален производител или се касае за реплики.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от страните, както следва: 300
лева от ищеца и 200 лева от ответника, в двуседмичен срок от днес, с представяне на
доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ НОХД № 4954/2020 г. по описа на Районен съд –
Варна.
3
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.10.2024 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:23 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4