|
и за да се произнесе, взе предвид следното:
От ВКС до Председателя на РС Златоград е постъпило писмо вх. № 528/17.03.2015г., с което е изпратена „жалба спешен сигнал” вх. № 2861/11.03.2015г. от Георги и Росица Чичанови, с приложения към нея, с указния за администрирането й като молба за отмяна на решение № 168/30.12.2013г. по гр. дело № 77/2011г. по описа на РС Златоград, потвърдено с решение № 137/08.04.2014г. по гр. дело № 73/2014г. на ОС Смолян в частта по иска по чл. 108 ЗС.
С оглед задължителните указния на ВСК за администриране на жалбата като молба за отмяна на влязло в сила решение съдът намира, че следва да остави същата без движение, тъй като е нередовна.
На първо място на молителите следва да се укаже да посочат точно и мотивирано основание, респ. основания за отмяна. Т.е да посочат дали в случая е налице някоя от предпоставките на чл. 303 от ГПК, а именно:
1. нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно;
2. установено по надлежен съдебен ред неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото;
3. решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено;
4. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи;
5. страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее;
6. страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29;
7. Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.) (ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм. с Протокол № 11 от 1994 г.), или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.
На второ място молителите следва да внесат по сметка на ВКС държавна такса за отмяна на влязло в сила решение в размер на 25 лв., след което вносната бележка да се представи по делото.
На трето място молителите следва да впишат молбата за отмяна в Служба по вписванията гр. Златоград, след което екземпляр от вписаната молба да бъде приложен по делото.
На следващо място молителите следва да представят препис от молбата, ведно с всички приложения, за връчване на насрещната страна. Следва да заверят „вярно с оригинала” всички приложения към молбата /жалба спешен сигнал/.
На молителите следва да бъде даден двуседмичен срок за изпълнение на указанията. При неизпълнение на указанията в срок молбата за отмяна ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
Водим от гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ „жалба спешен сигнал” вх. № 2861/11.03.2015г. на ВКС от Георги и Росица Чиванова, с приложения към нея, с указния за администртирането й като молба за отмяна на решение № 168/30.12.2013г. по гр. дело № 77/2011г. по описа на РС Златоград, потвърдено с решение № 137/08.04.2014г. по гр. дело № 73/2014г. на ОС Смолян в частта по иска по чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на молителите в двуседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, да отстранят нередовностите на молбата, както следва:
На първо място да посочат точно и мотивирано основание, респ. основания за отмяна. Т.е да посочат дали в случая е налице някоя от предпоставките на чл. 303 от ГПК, а именно:
1. нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно;
2. установено по надлежен съдебен ред неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото;
3. решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено;
4. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи;
5. страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее;
6. страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29;
7. Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.) (ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм. с Протокол № 11 от 1994 г.), или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.
На второ място да внесат по сметка на ВКС държавна такса за отмяна на влязло в сила решение в размер на 25 лв., след което вносната бележка да се представи по делото.
На трето място да впишат молбата за отмяна в Служба по вписванията гр. Златоград, след което екземпляр от вписаната молба да бъде приложен по делото.
На следващо място да представят препис от молбата, ведно с всички приложения, за връчване на насрещната страна. Следва да заверят „вярно с оригинала” всички приложения към молбата /жалба спешен сигнал/.
УКАЗВА на молителите, че при неизпълнение на указанията в срок същата ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
Разпореждането е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: