НАХД № 446/2015 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв.Д.А.Г., ЕГН ********** за престъпление по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК за това, че на 21.08.2011 г., в гр. Пазарджик, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред с влязло в сила на 08.09.2010 год. Наказателно
постановление № 157/25.01.2010 г. на Началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР
Пазарджик за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, е
извършил такова деяние – управлявал е МПС – лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.
№ *** без свидетелство за управление.
В съдебно заседание обвиняемият не се
явява лично, но
се представлява от упълномощен защитник.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв.Д.Г.
не притежавал свидетелство за управление на МПС. Същият бил наказван веднъж за
нарушение по ЗДП, а именно за шофиране без наличие на правоспособност за това.
Това станало с НП № 157/25.01.2010 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР Пазарджик, с което му било наложено административно наказание глоба
за управление на МПС без да притежава СУМПС. Постановлението било връчено лично
на обвиняемия на 31.08.2010 г. и влязло в сила на 08.09.2010 г.
На 21.08.2011 г., около 04.40 ч., в гр. Пазарджик по
ул. „Ген. Гурко“ обв.Г. управлявал лек автомобил „Форд Транзит“ с рег. № ***.
Той бил спрян за проверка от служителя на МВР Пазарджик - св. Б. М. и колегата
му Т. С.. Те установили, че водачът не притежава СУМПС, поради което против
него бил съставен АУАН № 2602/21.08.2011 г., който той подписал без възражения.
След това било установено, че същият вече е наказван по административен ред с
горецитиранато НП.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Видно от приложената по делото справка за нарушител, обвиняемият
е направосопсобен водач на МПС и има наложени
административни наказания за нарушения на ЗДвП, включително и такова, за
управление на МПС, без съответно СУМПС като е приложено заверено копие от горекоментираното НП.
Установява
се от приетата като доказателство справка за съдимост на обвиняемия, че същият не
е осъждан.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия и показанията на св.М., дадени в досъдебната фаза на процеса и писмените
доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на
чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло
събраните писмени и гласни доказателства от ДП, т.к. те са непротиворечиви и по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така възприетата фактическа обстановка и въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за
безспорно установено, че обв.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като на 21.08.2011 г., в гр. Пазарджик, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред с влязло в сила на 08.09.2010 год. НП № 157/25.01.2010
г. на Началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР Пазарджик за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление, е извършил такова деяние – управлявал е
МПС – лек автомобил „Форд Транзит“ с рег. № *** без свидетелство за управление.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че е неправоспособен водач на моторно превозно средство, както
и че вече има наложено административно наказание – глоба за това, че е
управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление, а също и че от последното
влязло в сила НП не е изминал срок от една година, но въпреки това, като е
знаел, че няма въобще право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил
това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност със
завишена степен на обществена опасност. Не е осъждан, но е криминално проявен,
макар че последната му регистрация е от 2007г. По местоживеене е негативно
охарактеризиран.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За престъплението по чл.343в ал.2 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, а както вече се посочи обвиняемият
е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК - реабилитиран и от деянието не са причинени имуществени
вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха, направените самопризнания в
ДП, изразеното критично отношение към стореното, оказаното съдействие на
органите на полицията, младежката възраст, тежкото материално положение, както
и отдалечеността на деянието във времето. Чистото съдебно минало не се отчете
като такова, т.к. то е материалноправна предпоставка за разглеждането на делото
по диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК, респ. за приложението на
чл.78а ал.1 от НК. Отегчаващи обстоятелства – негативните характеристични данни.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.Г., след като бъде
освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минималния размер от 1000лв. /хиляда лева/, което е съответно
на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а също
семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия
да заплати държавна такса в размер на 5 лв. при евентуално служебно издаване на
изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Пазарджик.
По изложените съображения
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: