№ 70
гр. Казанлък, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Хр. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225510200252 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМА В. Р. Д. – лично и с адв. И. Д.‚ от по-рано, от АК-Стара
Загора, в качеството й на упълномощен защитник.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК –
прокурор П..
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Налице са основаниета за даване ход на делото
АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на явилите се лица, както следва:
В. Р. Д. – 40 год., бълг. гражд., неомъжена, неосъждана /с наложено
административно наказание по чл. 78а от НК/, самоосигуряващо се лице,
1
висше образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМА В. Р. Д. – Получих препис от обв. акт. Получих препис
на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията
за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР П. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
Постигнали сме споразумение с подсъдимата и защитника й за
решаване на делото.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Д. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.;
Постигнали сме споразумение с подсъдимата и защитника й за
2
решаване на делото.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМА В. Р. Д. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в
разпоредителното заседание прокурор, подсъдим и защитник, приема за
установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание са постигали споразумение за
прекратяване на наказателното производство и моля съдът да го впише и
одобри.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, с оглед
постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство
счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл. 29 от НПК.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Д. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид
становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се подсъдима, както следва:
В. Р. Д. – год., бълг. гражд., неомъжена, неосъждан /с наложено адм.
Наказание по чл. 78а от НК/, самоосигуряващо се лице, висше образование,
ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата по НПК, разяснява й се правото на отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМА В. Р. Д. – признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
От деянието не са причинени имуществени вреди, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на
закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални
4
изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. Р. Д. – род. на *****. в гр. Б., бълг. гражд.,
неомъжена, неосъждана /с наложено адм. Наказание по чл. 78а от НК/,
самоосигуряващо се лице, висше образование, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН, в това, че:
На 19.01.2021 г. около 21:45 ч. в с. Г., общ. П. Б., по ****, е управлявала
моторно превозно средство – лек автомобил м. „Н.“, модел „А.“, с рег. №
****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка ****** по чл. 171 т. 1 б.“б“ от ЗДвП на Началник
група към ОД МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция Пловдив“ –
престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО –
На осн. по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2 б „б“ от НК –
пробация със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
– два пъти седмично
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА
и глоба в размер от 500 лева.
ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/ В. Р. Д. / /адв. И. Д./
5
ПРОКУРОР:
/Х.П./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 252/2022 г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в ….. часа.
СЪД. СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ служебно се занима с наложената МН на подс. В. Р. Д., като
предвид на така постановената присъда и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МН „Подписка“ на подс. В. Р. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 7-мо
дневен срок от днес пред Окръжен съд – Ст. Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
6