Р Е Ш
Е Н И Е
№ 196
Стара Загора, 16.01.2024г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Ч
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретар Стефка Христова
и с участието на прокурор Минчо
Николов
като разгледа докладваното от съдия
Г.Динкова КАН дело № 312 по описа
за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Новозагорско шосе“ № 032016,
представлявано от управителя Х. К., подадена чрез пълномощник адв. П.Д. ***,
против Решение № 368 от 02.10.2023г., постановено по АНД № 1232/ 2023г. по
описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление № 24-2300068 от 07.04.2023г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по
чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на
вмененото му нарушение е установено и доказано по безспорен начин. Поддържа, че
неправилно съдът е приел, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение, съотв. при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН
процесуални правила и формални изисквания досежно тяхното съдържание. Твърди,
че в решението не са изложени конкретни мотиви за липсата на основание
нарушението да бъде квалифицирано като маловажен случай с оглед прилагането на
чл.28 от ЗАНН, като не е извършена и преценка дали и доколко наложената санкция
не нарушава принципа за пропорционалност, регламентиран в чл.5, §4 от Договора
за Европейския съюз и не надхвърля необходимото за постигане на законовите
цели. С подробно изложени в жалбата и в представеното писмено становище съображения
по наведените касационни основания, е направено искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление №
24-2300068 от 07.04.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Стара Загора.
Ответникът
по касационната жалба – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара
Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие
и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил
Наказателно постановление № 24-2300068 от 07.04.2023г.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно – постановено в съответствие с
материалния закон и при липса на процесуални нарушения.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“
ООД, гр. Стара Загора, срещу Наказателно постановление /НП/ № 24-2300068 от
07.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара
Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 24-2300068 от 07.03.2023г., на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр.
Стара Загора, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000лв., на основание
чл.75а, ал.5 във връзка с чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за нарушение на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при извършена проверка на 04.01.2023г. и 07.02.2023г. по документи в
Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си на работодател, е
приел чужденеца – гражданин н атрета държава /Република Турция/ Й. Р., ЛНЧ **********,
дата на раждане ***г., продължително пребиваващ в страната чужденец по чл.24,
ал.1, т.10 от ЗЧРБ, със срок до 01.09.2023г., да предоставя за него работна
сила в град Стара Загора на 24.10.2022г. /дата на постъпване на работа/, без на
Й. Р. да е разрешен достъп до пазара на труда.
Старозагорският
районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения
за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел,
че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и
процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по
чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от
фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По
съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен
начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка и правилно административнонаказващият орган е приел, че е
нарушен чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ и на основание чл.75а, ал.5 е наложил имуществена
санкция в размер на 3 000лв. В мотивите към решението са изложени и
съображения, че нарушението не представлява маловажен случай и съотв. че липсва
основание за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на
закона.
Не се
споделя от настоящия касационен състав на Административен съд Стара Загора
извода на въззивния съд, че съдържанието на НП № 24-2300068/ 07.04.2023г съответства
на императивните изисквания на закона за пълно, точно и ясно описание на
нарушението от фактическа и правна страна. В случая е налице несъответствие
между фактическото и юридическото формулиране на административнонаказателното
обвинение.
От
фактическа страна извършването на нарушението е обосновано с това, че „КЕРАСУС
ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си на работодател, е приело продължително
пребиваващ в страната чужденец по чл.24, ал.1, т.10 от ЗЧРБ – гражданин на
трета държава /Република Турция/, да предоставя за него работна сила, без на
чужденеца /Й. Р./ да е разрешен достъп до пазара на труда. А от правна страна
административнонаказателното обвинение се основава на допуснато от работодателя
нарушение на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ, която разпоредба предвижда налагане на
наказание – глоба на работодател – физическо лице или имуществена санкция на
работодател – юридическо лице, за който чужденец предоставя работна сила или е
приел законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното
разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Хипотезата на посочената
за нарушена законова разпоредба регламентира неспазването на установения разрешителен,
респ. регистрационен режим, при наемане на работа на законно пребиваващ
чужденец – гражданин на трета държава. Следователно за да бъде осъществен
състава на визираната административно-наказателна норма следва да бъде
установено наличието на следните кумулативни предпоставки: 1. Предоставяне на
работна сила от лице, което законно пребиваващ чужденец – гражданин на трета
държава и 2. Това лице да има право на достъп до пазара на труда /т. е. по
отношение на него да не са налице някои от обстоятелствата, регламентирани в
чл.8, ал.1 от ЗТМТМ, изключващи правото на достъп до пазара на труда за този
чужденец, независимо от статута му на законно пребиваващ на територията на
РБългария/ и 3. Липса на издадено разрешение по чл.40, ал.2 ЗТМТМ или
регистрация по чл.9, ал.3 и ал.4 в Агенция по заетостта. От доказателствата по
делото се установява, а и не е спорно между страните по делото, че наетият от
работодателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД чужденец Й. Р. е с турско гражданство и
съответно се явява „гражданин на трета държава“ по см. на §1, т.4 от ДР на
ЗТЗМ, като същият има издадено разрешение за продължително пребиваване в
РБългария на основание чл.24, ал.1, т.10 от Закона за чужденците в Република
България. Съобразно тези факти се налага извод, че посоченият в НП чужденец
няма право на достъп до пазара на труда съгласно разпоредбата на чл.8, ал.1,
т.2 от ЗТМТМ, която изрично указва, че право
на достъп до пазара на труда нямат работници – граждани на трети държави, които
имат разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл.
24, ал. 1, т. 2, 6
– 8,
10,
14,
16,
19
и 20
от Закона за чужденците в Република България.
Следователно
като е приел предоставянето на работна сила от чуждия гражданин Й. Р.,
работодателят „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е осъществил състава на административното
нарушение по чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ /предвиждащ налагане на административно
наказание на работодател приел предоставяне на работна сила при условията на
чл. 8, ал. 1 от чужденец, който няма право на достъп до пазара на труда/, а не
по възприетата и посочена от АНО административнонаказателна разпоредба на
чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ.
Действително
като основание за налагане на имуществената санкция се сочи чл.75а, ал.5 от
ЗТМТМ, но това на практика води до отправянето на две правни обвинения, което несъмнено
рефлектира неблагоприятно върху правото на защита на санкционираното лице, доколкото
не позволява формиране на еднозначни изводи за волята на наказващия орган по
фактите и по приложението на закона.
Ето защо
констатираното несъответствие между фактическото и правно описание на деянието
следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, съставляващо
основание за отмяна на издаденото наказателно постановление, като
незаконосъобразно.
С оглед на изложените съображения съдът намира
че е налице касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.63в от ЗАНН,
съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния
закон следва да се отмени и съответно да се отмени Наказателно постановление №
24-2300068 от 07.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ – Стара Загора.
Предвид
изхода на делото искането на касатора за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на
„КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“, ЕИК *********,
сумата от 960 лева представляваща
разноски за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на
жалби /въззивна и касационна/ и процесуално представителство за двете съдебни
инстанции.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 368 от
02.10.2023г., постановено по АНД № 1232/ 2023 г. по описа на Районен съд Стара
Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-2300068 от 07.04.2023г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 24-2300068 от
07.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара
Загора, с което на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Стара Загора, ул.“Новозагорско шосе“ № 032016, е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000лв. на основание чл.75а, ал.5 от
ЗТМТМ, за извършено нарушение на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора да заплати на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.“Новозагорско шосе“ № 032016, сумата от 960 лв /деветстотин и шестдесет
лева/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни
инстанции.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.