Р Е Ш Е Н И Е
№
304
гр.Русе, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание
на трети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря Наталия Георгиева и с участието на прокурора Пламен Петков
като разгледа докладваното от съдия Димитрова к.а.н.д. № 274 по описа
на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за
административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Постъпила е касационна жалба от ЕТ „РАМИНА 2001 – Н.З.“ срещу решение № 316/09.07.2021г.,
постановено по АНД 558/2021г по описа на Районен съд Русе в частта с което е
потвърдено наказателно постановление № 94/08.02.2.021г.,издадено от Заместник –
директор на Териториална дирекция Дунавска в Агенция „Митници“, с което на
едноличния търговец, на основание чл. 234а, ал. 1 и ал. 3 от Закона за
митниците е наложена имуществена санкция в размер на 3391,21 лева, за нарушение
по чл. 234а, ал. 1 от Закона за митниците. В касационната жалба са изложени подробни оплаквания, че решението на
съда е постановено в нарушение на материалния закон.
Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на наказателното постановление в потвърдената му
част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът
по касационната жалба ангажира писмено становище по жалбата, като я счита за
неоснователна. Процесуалният му представител в съдебно заседание поддържа отговора на касационната жалба и претендира разноски.
Становището на представителя на ОП - Русе е, че
жалбата е неоснователна.
След като обсъди оплакванията в касационната жалба, становищата на страните
и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното :
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Настоящата инстанция изцяло споделя
фактическите и правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение,
поради което и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал.
1 от ЗАНН, препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на
касационната проверка. Съдът е събрал допустимите и относими към спора
доказателства, като ги е обсъдил и проверил в тяхната съвкупност, както
изискват чл.107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният съд е
достигнал до обосновани фактически изводи. Въззивният съд е
извършил анализ и на приложимите правни норми. Първата съдебна инстанция е обсъдила всички възражения на санкционираното
лице и ги е отхвърлила като неоснователни, излагайки подробни мотиви в тази
насока. Районният съд е събрал посочените от страните
доказателства, които е обсъдил подробно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка,
като въз основа на тях правилно е установил фактическата обстановка. Правилни
са изводите на съда, че АУАН и НП са издадени при спазване на императивните
изисквания на ЗАНН.
Фактически установената обстановка и авторството не
са била спорни, а именно че касационниа
жалбоподател като титуляр на режима вътрешен транзит на 03.06.2020г., е отклонило стоките:
„Пластмасови плочи“ - 550 кг., „Пластмасови артикули“ - 75 кг. и „Свързващи
препарати“ – 4108 кг., декларирани за режим транзит с МРН 20BG00400620482994,
като не е изпълнило задължението си по
чл. 233, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза – да представи стоките и
придружаващите ги документи пред получаващото митническо учреждение в
определения срок – до 02.06.2020г. Т.е всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени. Противно на доводите на касатора при
установяване на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения,
като в тази връзка са и изводите на въззивния съд. Както в АУАН, така и в издаденото
от него НП изрично е посочено, мястото на нарушението - отправното митническо
учреждение – Пристанище Русе. Съгласно разпоредбата на чл. 232а, ал. 1 ЗМ при
нарушение по чл.234а ЗМ, ако не е известно местоизвършването на нарушението, то
се счита за извършено в района на отправното митническо учреждение, какъвто е
случая. Всъщност всички наведени в касационната жалба доводи съвпадат с тези по
въззивната жалбата, на които е даден подробен отговор. Правилно въззивният съд
е извел извод, че доколкото се касае за режим „Транзит“ съгласно разпоредбата на чл. 218 от Регламент
(ЕС) № 952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на
Митнически кодекс на Съюза правата и задълженията по отношение на стоки,
поставени под режим транзит, не могат да бъдат прехвърляни изцяло или отчасти
на друго лице, както твърди касатора,напр. на превозвача, чиято отговорност се
отличава от тази на задълженото лице по режима , както по своето основание,
така и по обхвата си.
Настоящата инстанция напълно възприема извода на РРС, като намиращ опора в
МК, че отговорността на задълженото
лице като титуляр на режима транзит се основава именно на това му качество,
което го задължава за спазването на всички разпоредби ,свързани с този
режим
Въз основа на горното настоящият
съд счита, че като е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление в
частта на наложената имуществена санкция , РС - Русе е постановил правилно
съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед разпоредбите на чл. 63,
ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН своевременно и основателно е искането от процесуалния
представител на ответната страна за присъждане на разноски за юрисконсулт на
основание чл.37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ. По преценка на фактическата и правна сложност на казуса и при резултата
от делото на Агенция Митници следва да
бъдат присъдени деловодни разноски за процесуално представителство в размер на 100
лв.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр.
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 316/09.07.2021г.,
постановено по АНД 558/2021г по описа на Районен съд Русе, в частта ,с което е
потвърдено наказателно постановление № 94/08.02.2.021г.,издадено от Заместник –
директор на Териториална дирекция Дунавска в Агенция „Митници“, с което на
едноличния търговец „РАМИНА 2001 – Н.З.“, на основание чл. 234а, ал. 1 и ал. 3 от Закона за
митниците е наложена имуществена санкция в размер на 3391,21 лева, за нарушение
по чл. 234а, ал. 1 от Закона за митниците.
ОСЪЖДА ЕТ „РАМИНА 2001 – Н.З.“ ЕИК *********, седалище гр.сандански , ул.Серес № 5, представлявано от Н.З.
Тодорова да заплати на Агенция Митници София
сумата от 100 лева юрисконсултско
възнаграждение
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.