РЕШЕНИЕ
№ 731
гр. Добрич, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Х.а
като разгледа докладваното от Г. К. Пашалиев Гражданско дело №
20233230100504 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“
№ 7, ет. 5 срещу Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ №
12, ет. 1, ап. 1, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1293, 29 лева, представляваща регресно вземане за платено
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ - щета № 0410-090-
0164-2021, за вреди на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е320“, с рег.
№ СВ **** МХ, причинени от ответника при ПТП на 12.08.2021 г., в град
Варна, по бул. „Васил Левски“ в посока к.к. „Златни пясъци“, настъпило
докато е управлявал лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. №
В **** НН, като е напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 22.02.2023 г., до окончателно плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 12.08.2021 г., в град Варна, по бул.
„Васил Левски“ в посока к.к. „Златни пясъци“ е реализирано ПТП. При
управление на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В
**** НН, ответникът се е движел с несъобразена с интензивността на
1
движението скорост и се е ударил в спрелия пред него лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Е320“, с рег. № СВ **** МХ, управляван от Й.М..
Твърди се, че след разногласие между водачите относно обстоятелствата
около произшествието, Б. С. е напуснала местопроизшествието преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата.
Сочи се, че е съставен протокол за ПТП № 1739918/12.08.2021 г. по
описа на СПП към ОД на МВР Варна, както и АУАН и наказателно
постановление срещу ответника.
Заявява се, че към момент на процесното ПТП, управляваният от
ответника автомобил е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ищеца. Сочи се, че собственикът на увредения автомобил -
„Мерцедес“, модел „Е320“, с рег. № СВ **** МХ, е подал уведомление, в
резултат на което е образувана щета № 0410-090-0164-2021. В тази връзка му
е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1293, 29 лева.
Твърди се, че до ответника е изпратена регресна покана, но последният не е
погасил цялата сума.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 500, ал. 1, т. 3 от
КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В **** НН;
извършено плащане на застрахователното обезщетение от ищеца на
увредения; деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на
ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат; вид и размер на претърпените вреди; обстоятелства, налагащи
задължително посещаване на местопроизшествието от контролните органи.
В тежест на ответника е да докаже, че е останал на мястото на
настъпване на пътнотранспортното произшествие и е дочакал идването на
органите за контрол на движение по пътищата.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на
няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
2
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенциите.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски в размер на 1091, 73 лева (480, 00 лева
адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство по ч.гр.д. №
8000 по описа на СРС за 2023 г.; 40, 00 лева държавна такса за
обезпечителното производство; 51, 73 държавна такса за настоящото
производство и 520, 00 лева адвокатско възнаграждение за настоящото
производство).
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ №
12, ет. 1, ап. 1 да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5,
на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, сумата от 1293, 29 лева,
представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ - щета № 0410-090-0164-2021, за вреди на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е320“, с рег. № СВ **** МХ,
3
причинени от ответника при ПТП на 12.08.2021 г., в град Варна, по бул.
„Васил Левски“ в посока к.к. „Златни пясъци“, настъпило докато е управлявал
лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ДЦ4“, с рег. № В **** НН, като е
напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.02.2023 г., до
окончателно плащане на сумата.
ОСЪЖДА Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“
№ 12, ет. 1, ап. 1 да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“
№ 7, ет. 5, сумата от 520, 00 лева, представляваща разноски по ч.гр.д. № 8000
по описа на СРС за 2023г.
ОСЪЖДА Б. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ №
12, ет. 1, ап. 1 да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5,
сумата от 571, 73 лева, представляваща разноски по гр.д. № 504 по описа на
Районен съд Добрич за 2023 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4