Определение по дело №232/2019 на Специализиран наказателен съд

П Р О Т О К О Л

14.05.2019 година                                                                     град София

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД                               IV-ти състав

На четиринадесети май                      две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИСЛАВА А.

                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:   1. М.К.                                                                                                    2. Г.  С.

 

Прокурор:  Калин Близнаков

Секретар: Т.В.

 

Сложи за разглеждане, докладваното от СЪДИЯТА, н.о.х.д. № 232 по описа на СпНС за 2019 година.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

…………………………………………………………………

 СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира за  установено следното

Съдът споделя и становището на защита, че ОА е внесен от некомпетентен орган съобразно преходните и  заключителните разпоредби в чл.46 от НПК.

Правната квалификация ,по която са повдигнати обвинения по чл.321 от НК не кореспондира с действащата нормативна уредба към момента на извършване на деянието.

 Налице е противоречие относно  описаните идентификационни признаци на леките автомобилите „Ауди“ и „Мерцедес“ в обстоятелствената част и диспозитива на ОА.

 Налице е липса на факти в ОА досежно съществените признаци на престъплението по чл. 321 от НК и каквато и да е конкретика в тази насока по отношение на действията на ръководителя и на участниците в ОПГ.

СЪДЪТ намира, че не са налице на настоящия етап от наказателното производство основания за прекратяване на наказателното производство и спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ намира, че по делото са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимите, както следва

По отношение на подсъдимия Г.Й.В. окончателното привличане е предявено на 05.12.2011г. в 12.30часа/т. 10, л. 52,53/. Непосредствено след привличането е проведен разпит на обвиняемото лице, който обаче предхожда предявяването, а именно започнал е в 12.05ч и завършва в 11.15ч. на 05.12.2011 като са объркани и часът на започване и приключване на разпита като приключването предхожда по време започването.

По отношение на подсъдимия Д.А.Д. окончателното привличане е предявено на 27.11.2011—11.15ч, а разпитът е проведен на  27.12.2011 в 11,20-11,35 / т. 10 , л. 98/,т. е месец по късно, което противоречи на  разпоредбата на чл. 221 НПК за незабавно провеждане на разпита.

По отношение на подсъдимия В.Н.Г. окончателното привличане е предявено на 29.11.2011-11,30ч, но същият изобщо не е разпитан като не са спазени императивните изисквания на чл. 221 НПК.

СЪДЪТ счита, че на този етап, предвид липсата на искания, няма необходимост от събиране на нови доказателства, както и прилагането на т.4, 5,  чл. 248, ал.1 НПК. Липсват и МПП, поради което липсва основание за произнасяне на съда по т.6.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на СпНС.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО  И ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА за отстраняване на допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Определението на съда по чл. 248, т. 3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протест 7-дневен срок от днес по реда на глава XXII пред АСпНС.

Предвид произнасянето по разпоредителното заседание и даване на възможност за подаване на жалби или протест срещу определението на съда по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК,

 

          Съдебното заседание приключи в 15.20 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДСЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

 

2.

СЕКРЕТАР: