№ 12892
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110119440 по описа за 2024 година
съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. А..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално
допустими, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени
искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Д.
А., в качеството му на собственик на имот с адрес: гр. С., ж.к. „Б.“, бл. *, вх. *,
ет. *, ап. **, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон на интернет
страницата на дружеството. При тези твърдения моли ответникът да бъде
осъден да му заплати, сума в общ размер на 5776,50 лв., от която 5105,71 лв. –
1
главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на исковата молба – 05.04.2024 г. до окончателното й
плащане, сумата от 596,76 лв. – обезщетение за забава (мораторна лихва) за
периода 15.09.2022 г. – 13.03.2024 г., сумата от 61,81 лв. – главница,
представляваща цена за услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2021
г. – 30.04.2023 г. и сумата от 12,22 лв. – обезщетение за забава (мораторна
лихва) върху нея за периода 16.07.2021 г. – 13.03.2024 г. Претендира разноски
за производството, включително възнаграждение за юрисконсулт.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, който е редовно уведомен за
депозираната срещу него искова молба, с връчването й на 18.12.2024 г.,
съобразно с Удостоверение с № ************ от 10.01.2025 г. по чл. 6 от
Хагската конвенция, съставено от Централния орган на О. К. в Л., не е
депозирал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно и субективно съединени, осъдителни искове с
правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати, сума в общ размер на 5776,50 лв., от която
5105,71 лв. – главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване на исковата молба – 05.04.2024 г. до
окончателното й плащане, сумата от 596,76 лв. – обезщетение за забава
(мораторна лихва) за периода 15.09.2022 г. – 13.03.2024 г., сумата от 61,81 лв. –
главница, представляваща цена за услуга за дялово разпределение за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. и сумата от 12,22 лв. – обезщетение за забава
(мораторна лихва) върху нея за периода 16.07.2021 г. – 13.03.2024 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Няма такива.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, в
тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно
доказване следните факти: възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества, а за последните е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем
Сървисис“ ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач -
„Техем Сървисис“ ООД, в едноседмичен от получаване на съобщението да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер
******, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето си по исканията на ищеца за допускане на
СТЕ и ССчЕ, за насроченото първо по делото открито съдебно заседание,
с оглед съобразяване процесуалното поведение на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че предвид липсата на подаден отговор на исковата
молба, в случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.05.2025 г., от 14,20 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата
молба.
Ответникът да се призове чрез писмо с обратна разписка до адреса му
в О. К..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3