№ 1579
гр. Бургас, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120109019 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от П. КР. М., действащ
в качеството си на съдружник и управител на „ПМ СПОРТ“ ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к „Възраждане“ №15, против М. ДР. М.,
съдружник в посоченото дружество, с адрес: град Бургас, ж.к. „Възраждане“ № 15, за
осъждане на ответната страна да предаде на ищеца всички намиращи се в нейно владение
дружествени документи, посочени по видове в петитума на исковата молба, неизчерпателно
изброени.
С разпореждане от 14.01.2022 година, постановено по настоящото дело,
производството е оставено без движение и на ищеца са дадени указания да посочи дали
твърди, че ответната страна е взела противоправно документите или те са й били
предоставени за запознаване в качеството й на съдружник, като опише конкретните
обстоятелства относно конкретните документи, които желае да му бъдат предадени. Ищецът
е уведомен, че следва да конкретизира обстоятелствената част и петитума на исковата молба
в частта, в която са описани документите, до степен на индивидуализация по вид, датата на
съставяне, дали са оригинали и преписи, включително посочените като други в т. 7 от
исковата молба. Указано е внасяне на държавна такса.
Постъпила е молба за уточнение на предявения иск и е изпълнено указанието за
внасяне на държавна такса. В молбата е уточнено, че искът е предявен от името на
дружеството „ПМ СПОРТ“ ООД и документите са отнети противоправно от ответната
страна, без знанието на ищеца като управител на дружеството, както и без съгласието му.
Ищецът, като представляващ дружеството, посочва, че г- жа М.М. винаги е имала достъп до
обектите на дружеството, които посочва, и в които се съхранявали изнесените документи.
Въпреки това на 14.07.2021 година тя изнася документите, които били в четири папки, което
ищецът счита, че се установява от приложени записи от камери. Една от папките е върната
впоследствие, но другите три папки не са върнати до датата на подаване на исковата молба
въпреки поканите. Поради това, че документите не са върнати дейността на дружеството е
1
затруднена, а възстановяването им изисква време и разходи. В молбата за уточнение ищецът
посочва, че не може изчерпателно да опише всички документи, тъй като описите на
документите са в папките и не са съставени отделни описи. Поради това е поискал да бъдат
върнати документи, които описва, но счита, че описанието му не е изчерпателно и отправя
искане да бъдат върнати всички противоправно отнети документи. Документите, които е
поискал да бъдат предадени от ответната страна във владение на ищеца , в качеството му на
управител на дружеството, са следните: Нотариален акт за ½ обект трансформаторна
работилница от 2016 година, Нотариален акт за ½ обект от трансформаторна работилница от
2018 година, Нотариален акт за магазини и апартамент в ж.к. „Възраждане“, град Бургас;
Първоначална оценка на трансформаторна работилница,, Договор за паричен заем между
„ПМ Спорт“ ООД и Талант Спотр ЕООД от 26.04.2021 година, Преводно нареждане за
частично връщане на сума по договор за заем от 16.06.2016 година, Преводно нареждане за
частично връщане на сума по договор за заем от 02.07.20121 година, Договор между „ПМ
Спорт“ ООД и „Сърф ПМ“ за доставка на стоки, протоколи от общи събрания за
разпределяне на дивиденти от 20.07.2017 година, 07.01.2020 година, 05.02.2020 година,
26.02.2020 година, разходни касови ордери за изплащане на дивиденти от 01.09.2017 година,
04.04.2020 година, 01.05.2020 година, 03.06.2020 година. В исковата молба е посочено, че
всички противоправно отнети от ответната страна документи са в оригинал.
По допустимостта на предявения иск настоящият състав приема следното:
Посочените в исковата молба и изброени по – горе документи не са ценни книги, които
могат да бъдат обект на защита с предявен ревандикационен иск. Ценните книги
дефинитивано инкорпорират права, упражняването на които е възможно единствено с
представяне на документа. Поради това ценните книги са особен вид движими вещи.
Описаните документи като вид са конститутивна или констативни относно нотариалните
актове, конститутивни относно договора за заем и протоколите от общи събрания за
разпределение на дивиденти, както и частни свидетелстващи относно извършени плащания
по договор за заем и заплащане на дивиденти. Тези посочени документи нямат
характеристиките на ценна книга, за който вид документи е допустимо предявяване на
ревандикационен иск. Описаните документи в исковата молба по вид не са самостоятелен
обект на право на собственост и съответно не могат да бъдат предмет на вещен иск. В
допълнение следва да бъде посочено, че тези вещи нямат икономическа стойност и не могат
да бъдат обект на сделки. В допълнение следва да бъде посочено и че не се изпълнени
указанията за конкретизация на документите.
На основание чл.130 от ГПК настоящият състав приема, че предявеният иск е
недопустим, тъй като описаните в исковата молба вещи не могат да бъдат обект на защита с
ревандикационен иск. По тези съображения следва да бъде постановено определение за
прекратяване на производството по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.130 от ГПК, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 9019 по описа на Бургаски
районен съд за 2021 година.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщение за изготвянето му от ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3