Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година 2020 град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд седми
касационен състав
на шести
февруари година две хиляди и двадесета
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария Желязкова
Таня Димитрова
секретар Мая
Вълева
прокурор
Силвиян И
като
разгледа докладваното от съдия Милачков
КАНД. №9 по
описа на съда за 2020 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Производството
е образувано по касационна жалба от А К.Т., срещу Решение № 2139/25.11.2019г.
по НАХД № 4529/2019 г. на Районен съд –Варна с което се ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
11-01-328 от 30.10.2018 г. издадено от Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция, с което на А.К.Т. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 /двеста / лева за извършено
нарушение на чл. 24, ал.1 вр.чл.3, ал.1 вр. чл.16, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 от
Закона за счетоводството, на осн. чл.77, ал.1
от Закона за счетоводството.
Касаторът поддържа, че решението на ВРС е необосновано
и неправилно, постановено в нарушение на административно-производствените
правила. Конкретни нарушения не са посочени. Касационната жалба представлява
изцяло повторение на въззивната жалба. Молбата към съда е да отмени решението
на ВРС и да постанови друго, с което да отмени атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание касатора редовно призован, не се
явява. Представено е становище, повтарящо касационната жалба.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява,
не се представлява.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на подадената жалба.
С оглед на събраните доказателства,
следва да се приеме, че районният съд правилно е установил фактическата
обстановка, въз основа на доказателствата, които са били представени пред него
по време на въззивното производство. Установено е, че със Заповед № ФК-10-188/
22.02.2018 г. на Директора на АДФИ била възложена финансова инспекция на Община
Бяла, обл.Варна със задача- проверка за законосъобразност, свързана със
спазване на изискванията на чл.77 от Закона за държавния бюджет на РБ за
2017г..Финансовата инспекция била възложена с начална дата 26.02.2018 и крайна
дата 19.03.2018г. Определено било лице, което да извърши инспекцията –
свидетелят И И - държавен финансов
инспектор в АДФИ. Впоследствие със Заповед № ФК-10-270/ 19.03.2018 г. на
Директора на АДФИ била изменена Заповед № ФК-10-188/ 22.02.2018 г. единствено в
частта относно срокът за извършване на инспекцията, като същият бил удължен до
03.05.2018г.
В хода на възложената инспекция било установено,
че Община Бяла е основна административно-териториална единица, в която се
осъществява местното самоуправление и има право на собственост и самостоятелен
общински бюджет. Община Бяла е юридическо лице, с БУЛСТАТ ******* и седалище
област Варна, гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов" № 29. Община Бяла е бюджетна
организация по смисъла на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закон за
публичните финанси /ЗПФ/ и „бюджетно предприятие" по смисъла на §1, т.1 от
ДР на Закона за счетоводството /ЗСч/.
Орган
на местното самоуправление в общината е Общинският съвет, а орган на
изпълнителната власт е кметът на общината ( - чл.18, ал.1 и чл.З8, ал.1 на ЗМСМА). В периода от 13.11.2007 г. и към момента на финансовата инспекция кмет
на Община Бяла е А.К.Т..
Съгласно чл.44, ал.1, т.1 и т.5 на Закон за
местното самоуправление и местната администрация / ЗМСМА/ и чл.7, ал.5 на
Закона за публичните финанси /ЗПФ/, кметът на общината ръководи, координира,
контролира осъществяването на политиката на общината на територията й и
организира изпълнението на общинския бюджет. Същият е първостепенен
разпоредител с бюджет съгласно чл.11, ал.3 на ЗПФ и „ръководител на
предприятие" по смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗСч. В последното си качество
кметът следвало да организира текущото счетоводно отчитане в съответствие с
разпоредбите на този закон, да утвърждава формата на счетоводството, която
осигурява синхронизирано осъществяване на хронологичното и систематичното
(аналитично и синтетично) счетоводно отчитане и отговаря за съставянето,
съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади,
изисквани по ЗСч - чл.16, ал.1, т.1, 2 и 3 от ЗСч.
В качеството на първостепенен разпоредител
кметът на Община Бяла бил длъжен да представи ежемесечно и на тримесечие отчети
за изпълнението на бюджета на общината - чл.133, ал.1 от ЗПФ, като реда,
начина, формата, съдържанието и сроковете за изготвяне, представяне и
публикуване на финансовите отчети на бюджетните организации били определени от
министъра на финансите , съгласно чл.170 и чл.133, ал.5 от същия закон. На
посоченото основание министърът на финансите издал указания ДДС № 02/27.03.2017
г., ДДС № 04/28.06.2017 г., ДДС № 05/28.09.2017 г. и ДДС № 7/22.12.2017 г., с
които определил реда и сроковете за съставянето и представянето на тримесечните
и годишния отчет за касовото изпълнение на бюджета, на сметките за средства от
Европейския съюз и на сметките за чужди средства, както и годишните оборотни
ведомости и друга отчетна информация за 2017 г. на всички бюджетни организации
по смисъла на т. 5 от § 1 от ДР на ЗПФ. Съгласно указанията общините
задължително следвало да заредят за предварителен контрол файловете със
сборните отчети Б-3, СЕС-З-КСФ, СЕС-З-РА, СЕС-З-ДЕС, СЕС-З-ДМП и Б-3 с код 33,
вкл. и всички приложения, справки и разшифровки, обяснителни записки,
декларации и други. Заедно със сборните отчети за касово изпълнение общините
следвало да представят сборни оборотни ведомости, „Справка за поетите
ангажименти по общинския бюджет и сметки за средства от ЕС", „Справка за
новите задължения за разходи по общинския бюджет и сметки за средства от
ЕС" и декларации - т.31.2, т.26.2. и т.32 от ДДС № 04/28.06.2017 година.
Съобразно посочените по горе изисквания
бил изготвен отчет за изпълнението на бюджета на Община Бяла за периода от
01.04.2017 г. до 30.06.2017 г. / за второ тримесечие на 2017 /. Окончателният
сборен отчет, сборните оборотни ведомости, справки и други били представени в
Министерството на финансите на 26.07.2017 г„ заедно с декларация,
удостоверяваща идентичността на данните, въведени в ИСО, с тези от счетоводната
система.
С приложената справка за новите задължения
за разходи по общинския бюджет и сметки за средства от ЕС било отчетено че, към
30.06.2017 г. са поети нови задължения за разходи в размер на 593 501 лева.
Предвид размера на отчетените нови задължения през предходните тримесечия, тези
за второто тримесечие възлизали 350 456 лева.
Съгласно § 1, т.22 от ДР на ЗПФ „нови
задължения за разходи" са паричните задължения за разходи, които възникват
през текущата година, независимо от това дали са платени, с изключение на
задълженията за разходи за персонал, пенсии и приравнени на тях плащания, лихви
по дълга (включително по гарантирания от държавата и от общините дълг), за
данъци и други публични държавни и общински вземания. Максималният размер на
новите задължения за разходи, които могат да бъдат натрупани през годината по
бюджета на общината се определят от Общински съвет, като наличните към края на
годината задължения за разходи не могат да надвишават 15 на сто от
средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години -
чл.94, ал.3, т.1 на ЗПФ.
Съгласно чл.2, т.2 и чл.3 на указание на МФ
№ АД-6/07.06.2016 г. показателите за поети ангажименти и задължения за разходи
се изчислявали от Министерството на финансите въз основа на данните за крайните
салда на съответните синтетични счетоводни сметки като се използват данните от
месечните и тримесечните отчети за касово изпълнение на бюджетите на общините и
на оборотните им ведомости, представяни в МФ на основание ЗПФ. В справката за
новите задължения за разходи по общинския бюджет и сметки за средства от ЕС
следвало де се отразят всички нови задължения за разходи, които са обект на
отчитане по задбалансова счетоводна сметка 9860 „Възникнали нови задължения за
разходи".
Отчетените за второто тримесечие кредитни
обороти по сметка 9860 „Възникнали нови задължения за разходи" / без тези
на второстепенните разпоредители/ били в размер на 282 477 лева, като към
30.06.2017 г. били отчетени налични задължения в размер на 188 376 лева.
Посочените нови задължения за разходи и
налични задължения за разходи били поети с фактури. Последните представлявали
първичен счетоводен документ по смисъла на чл.4, ал.2 от Закона за
счетоводството /ЗСч/ ( Обн„ ДВ бр. 95/08.12.2015 г.), като задълженията по тях
е следвало да бъдат отчетени текущо по способа на двустранното счетоводно
записване в периода, в който са възникнали - чл.3, ал.1 и ал.2 от същия закон.
Изискване за текущо начисляване и признаване се съдържало и в чл.26, ал.1 от
същия закон. Съгласно цитираната разпоредба предприятието изготвя финансовите
си отчети, с изключение на отчетите, свързани с паричните потоци, на базата на
принципа на начисляването, като ефектите от сделки и други събития се признават
в момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването или
плащането на паричните средства или техните еквиваленти, и се включват във
финансовите отчети за периода, за който се отнасят.
По време на инспекцията били анализирани
всички фактури, които не били разплатени към 31.03.2017 г. или с които през
второто тримесечие на 2017 г. са били поети задължения по бюджета на Община
Бяла. Същите били отразени в справка изх.№ РД 2400-202/13.04.2018 г. на Община
Бяла, като наличните към същата дата задължения за разходи били в размер на 100
202лв., а поетите през тримесечието нови задължения за разходи били в размер на
570 115 лева.
Финансовият инспектор установил, че в резултат на липсата на текущо
начисляване на задълженията по фактури в счетоводните регистри за второто
тримесечие на 2017 г. били отразени с 219 659 лв. по-малко нови задължения за
разходи от възникналите през тримесечието ( = 350 456- 570 115 лв.). Така
според св.И се стигнало до изготвяне на
финансов отчет, в който не бил отразен вярно размера на задълженията/пасивите
на Община Бяла към 30.06.2017 г. и размера на поетите през тримесечието нови
задължения за разходи.
Поради гореизложеното св.И достигнал до извод, че на 26.07.2017 г. А.К.Т.,
в качеството на ръководител на бюджетно предприятие и първостепенен
разпоредител с бюджет е представил на Министерството на финансите финансов
отчет на Община Бяла за периода от 01.04.2017 г. до 30.06.2017 г., в който не е
отразен вярно размера на задълженията/пасивите на Община Бяла към 30.06.2017 г.
и размера на поетите през тримесечието нови задължения за разходи. Така според
св.И било допуснато нарушение на чл.24, ал.1, във връзка с чл.3, ал.1, във
връзка с чл. 16, ал. 1, т.3, във връзка с чл.26, ал. 1 от ЗСч.
Поради това на 03.05.2018г. св. И съставил срещу въззивника АУАН
№11-01-328/03.05.2018г., за нарушение разпоредбата на чл.24, ал.1, във връзка с
чл.3, ал.1, във връзка с чл. 16, ал. 1, т.3, във връзка с чл.26, ал. 1 от ЗСч .
АУАН бил съставен в присъствието на Т., предявен и връчен, като последния го
подписал без възражения.
По съставения акт Т. депозирал възражение
в срокът по чл.44 от ЗАНН. АНО - Директорът на АДФИ възприел изцяло
фактическите и правните констатации на актосъставителя И и издал обжалваното НП за нарушение на чл.24,
ал.1, във връзка с чл.3, ал.1, във връзка с чл. 16, ал. 1, т.3, във връзка с
чл.26, ал. 1 от ЗСч, с което наложил на Т.
наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 77, ал.1 от ЗСч.
Горната фактическа обстановка не се
оспорва от страните по делото.
За да потвърди процесното
наказателно постановление, въззивния съд е приел, че нарушението е доказано и
не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.
По касационната жалба.
Разгледана по същество касационната жалба се явява
неоснователна по следните съображения.
Въззивния съд е изложил подробни мотиви относно
липсата на допуснати от АНО в хода на административнонаказателното производство
нарушение на материалния и процесуалния закон, които настоящата инстанция
изцяло споделя и не намира за необходимо да преповтаря. Изложени са и подробни
мотиви относно липсата на основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, които
също се споделят от настоящата инстанция.
В касационната жалба липсва посочване на конкретни
недостатъци на въззивното решение, които да изискват отговор от настоящата
инстанция. Както беше посочено по-горе, касационната жалба представлява
преповтаряне на въззивната жалба и в нея са изложени възражения срещу АУАН и
НП, а не срещу обжалваното решение.
В тази връзка настоящия състав не намира основания да
приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания – необоснованост
и немотивираност на въззивното решение.
По изложените съображения и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, настоящия състав на административния съд като
касационна инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2139/25.11.2019г. по НАХД № 4529/2019 г. на
Районен съд –Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.