Н.о.х.д. № 624/2014 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия В.З.В. *** е повдигнато за
това, че в периода от
21.03.2014 г. до 22.03.2014 г., в гр.Хасково, при опасен рецидив и чрез използване на
техническо средство - отвертка, отнел чужди движими вещи, а именно: парична
сума в размер на 65 лв. от владението на “Култ кафе” ЕООД, гр.Пловдив без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196 ал.1 т.2 предл.1- во вр.чл.195 ал.1
т.4 предл.2-ро вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.„б” от НК.
Районна прокуратура -
гр.Хасково поддържат повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Описаната
в обвинителния акт престъпна деятелност на подсъдимия се установявала по
безспорен и категоричен начин. Пледират за наказание под минимума и под 1
година „лишаване от свобода”, което следвало да се изтърпи ефективно и при
първоначален „строг” режим в затвор.
Подсъдимият В.З.В. разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и е
съгласен с фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния
акт в производството по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372
ал.4 от НПК.
Защитникът на подсъдимия пледира при
определяне размера на предвиденото в закона наказание, че съдът следвало да се
съобрази с многобройните смекчаващи вината обстоятелства. Наказанието следвало
да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна, изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
В периода от 21.03.2014г. - до
22.03.2014г., в гр.Х., на бул.„**“ между адреси с номера № и № , юридическото лице “Култ кафе” ЕООД била
поставила, собствения си монетен кафеавтомат. Машината била поставена плътно до
западната стена на фирмения магазин на „Винпром Стамболово“.
Кафе машината се обслужвала от свид.Х.Н.И.,
който работел във фирма “Култ кафе” ЕООД, гр. Пловдив. Работата му се състояла
в зареждане и ремонтиране на кафеавтоматите на фирмата в гр. Хасково. На 21.03.2014г.
около 11.00 часа свид.И. обслужил този кафеавтомат и отишъл на друго място да
си върши служебните задължения.
В полунощ между датите 21.03.2014г. и 22.03.2014г. подс.В.З.В. ***.
По същото време подс.В. минал покрай гореописания кафе автомат, и решил да го
отвори за да вземе намиращите се в машината пари от продажбите на напитки.
С помощта на техническо средство - отвертка, подс.В. отворил
вратата на кафе автомата, като пъхнал отвертката между вратата и тялото
на машината и приложил сила. От напъването вратата се отворила. Вътре в кафе автомата
се намирала собствените на “Култ кафе” ЕООД, гр. Пловдив пари, а именно сумата
от 65 лева., от които 30 лева
били в монетника и 35 лв. в касичката на машината.
Подс.В. счупил монетника и взел сумата
от 30 лева. След което взел касичката на
машината, извадил от нея сумата от 35 лева взел я, а самата касичка изхвърлил в
кошче за боклук в близките околности. В последствие отнета парична сума в размер
на 65 лева обвиняемия изхарчил за собствени нужди.
На 22.03.2014 г., около 06.30 часа свид.Х.Н.И.
получил обаждане от клиент, че монетния кафе автомат на “Култ кафе” ЕООД описан по
горе е разбит. Отишъл на място и констатирал извършената кражба. Подал сигнал
на тел. 112 и на место дошъл разследващ полицай, който извършил оглед на местопроизшествие
и бил съставен фотоалбум.
При огледа била иззета от кафе автомата
и в частност иззета от лявата страна на
вратата по дебелината й, в горния ляв ъгъл, дактилоскопна следа
От назначената и изготвена по
досъдебното производство дактископна експертиза става ясно, че иззетата от кафе
автомата и в частност от лявата страна на вратата по дебелината и в горния ляв
ъгъл дактилоскопна следа е годна за индентификация на лицето което я оставило.
Следата била оставена от десния
показалец на В.З.В. .
Подсъдимият В.З.В.
е осъждан нееднократно.
Има криминални
регистрации. С лоши характеристични данни е.
Осъжданията на
В. по НОХД № 932/2009г. по описа на РС – Хасково и по НОХД № 299/2011г. по описа на РС – Димитровград
определят настоящото деяние като осъществено при условията на опасен рецидив по
чл.29 ал.1 б.”б” от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна, че подсъдимият В.З.В. *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпният
състав по чл.196 ал.1 т.2 предл.1- во вр.чл.195 ал.1 т.4 предл.2-ро
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.„б” от НК, като в периода от 21.03.2014 г. до 22.03.2014 г., в гр.Хасково,
при опасен рецидив и чрез използване на
техническо средство - отвертка, отнел чужди движими вещи, а именно: парична
сума в размер на 65 лв. от владението на “Култ кафе” ЕООД, гр.Пловдив без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и е искал именно
настъпването на престъпния резултат.
Подсъдимият призна вината си изцяло.
Делото протече по реда на съкратеното
съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НК.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия
по следния начин:
Разпоредбата на чл.196 ал.1 т.2 предл.1
от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок до 3 – до 15 години. Производството
по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие, т.е с оглед чл.373
ал.2 от НПК наказанието следва да се определи при условията на чл.58а ал.1 от НК по правилото за едната трета. Съдът счете обаче, че в конкретния случай са
налице и предпоставките на чл.55 ал.1 т.1 от НК – а именно изключителни
смекчаващи вината обстоятелства. Като такива съдът цени пълните самопризнания
на подсъдимия още от досъдебното производство, оказаното съдействие на органите
и съда, изразеното критично отношение, много ниската стойност на отнетите пари
– 65 лв., които към момента на извършване на деянието представляват около 1 / 5
от минималната работна заплата за страната / 340 лв./. За такива случаи нормата
на чл.58а ал.4 от НК предвижда, че в случаите, когато едновременно са налице
условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл.55 от НК,
ако е по-благоприятен за дееца. Съдът намира, че в случая чл.55 от НК е
по-благоприятен за дееца. Ето защо с оглед чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът счете, че
„лишаването от свобода” следва да се определи под минимума от 3 години и на
минималния размер на наказанието в общата част на НК – а именно 3 месеца
„лишаване от свобода”.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 85,12 лв.,
представляващи разноски по делото, за вещо лице.
Воден от горното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия:/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
Вярно с оригинала!
Секретар:Й.Д.