Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 23.10.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд в открито съдебно
заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Районен съдия : Николай
Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №1249 по описа на съда за
2018г., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от Р.Г.С., ЕГН **********
*** чрез адв.В.Д. *** против наказателно постановление №18-1139-000944 от
05.06.2018г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с
което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП са наложени
административни наказания: “глоба” в размер на 750 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 3 месеца. Претендира се отмяна на наказателното
постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, а по същество, че не е извършено нарушението.
Административнонаказващият орган не е взел участие
в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 03.04.2018г. жалбоподателят се движел по ВП
ІІ-62 в посока към гр.Дупница, управлявайки
автомобил Мерцедес Спринтер с рег***, собственост на трето
лице. При км 4+730 в с.Багренци, установено посредством автоматизирано
техническо средство Sitaffic lynx
ERS400-9047BAB в 11:00ч. посоченият
автомобил се движел с превишена скорост – 113 km/h, при ограничение от 50 km/h за населено място.
Посоченото средството за измерване, с което е
засечена скоростта е преминало съответния метрологичен преглед (последваща
проверка).
В декларация по чл.188 ЗДвП
собственикът/ползвателят на процесния автомобил е декларирал, че на
03.04.2018г. около 11:00ч. автомобилът е управляван от жалбоподателя.
На 29.05.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен
АУАН, в който са възпроизведени част от описаните по-горе констатации. Прието
е, че е нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП. Актът е предявен и връчен по
надлежния ред без възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.
Спазени са изискванията, въведени с НАРЕДБА №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото доказателства, а именно - документите, съдържащи
се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите В. и П..
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид
разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила,
доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.
В събрания доказателствен материал няма
противоречия, които да следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
по следните съображения:
Актът за установяване на административно нарушение
е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява
контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта наказателно постановление,
също е издадено от компетентен орган.
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН
е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на
същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така
и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42
и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и
безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да
разбере нарушението. Възраженията на защита за противното са неоснователни.
Категорично установено по делото е
обстоятелството, че скоростта на управлявания от жалбоподателя автомобил е била
засечена по надлежния, предвиден в ЗДвП ред – с техническо средство, което
както се установи, е преминало съответната метрологична проверка и е било
технически изправно.
Съдът прие, че при посочените в наказателното
постановление условия на време, място и обстановка, жалбоподателят е извършил виновно
описаното нарушение, а именно: в населено място е управлявал лек автомобил,
движейки се с превишена скорост – при ограничение от 50 km/h, се е движила с
113 km/h. Същият е управлявал с 59, 61 km/h над допустимата скорост, доколкото
АНО е приспаднал толеранс от 3%, приемайки за наказуема скорост 109, 61 km/h.
АНО правилно е приложил материалния закон,
налагайки санкцията, предвидена за конкретното нарушение – превишаване на
максимално разрешената скорост в населено място над 51 км/ч, която санкция е определена,
както следва – глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50
km/h глобата се увеличава с 50 лв., съобразно чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП.
При това положение, АНО е ангажирал
законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
поради което атакуваното НП следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №18-1139-000944 от 05.06.2018г., издадено от началника на сектор
“ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Р.Г.С., ЕГН ********** *** на основание
чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП са наложени административни наказания: “глоба” в размер
на 750 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен
съдия: