П Р О Т О К О Л

 

Година 2014                                                                         Град Свиленград

Свиленградският районен съд                                                   наказателен състав

На двадесет и седми август                   две хиляди и четиринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:       

         

                                                        Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА

 

Секретар: Н.Д.

Прокурор: Николай Петров

сложи  за разглеждане докладваното от Съдия ТОДОРОВА

НОХ дело № 663 по описа на Съда за 2014 година

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХIV от НПК.

      Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Николай Петров.

                Подсъдимият П.А.Г., явява се лично и със своя защитник - адв. С., назначен от ДП, като служебен защитник. Относно редовността на тяхното призоваване, констатации не могат да бъдат направени от съда, предвид липсата на писмени доказателства за това, ангажирани от прокурора, който на основание чл. 385,ал.2 НПК е обвързан от процесуалното задължение да призове страните. Ето защо, съдът приема за нередовно призовани тези две страни в процеса – подсъдимият и неговият защитник.

                Свидетелите - Д.Н.Д., Х.Ж.Х. и Й.Г.Ф., както и вещото лице К. - НЕ СЕ ЯВЯВАТ. Нередовно призовани – всички, което Съдът приема по идентични фактически съображения  - липсата на представени от прокуратурата писмени доказателства за призоваването на последните.

 

                Прокурорът –  Нямам възражения за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.  Не са ми известни причините за неявяване на свидетелите

                 Адв. С. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения, относно нередовното ни призоваване. Знаем за датата на съдебното заседание, както аз, така и подзащитният ми, това се случи преди повече от 7 дни. Призовките и ОА ми бяха връчени в РП - Свиленград от деловодител и след като подписахме разписката, предадохме същите на този деловодител. Готови сме със защитата си и не правим възражения, относно срока на отговор на ОА, но не мога да посоча конкретна дата на връчване.

             

               Съдът, след допълнително приемане на представения списък на лицата за призоваване по НОХД № 663/14г/б.производство/, ведно с призовка за подсъдим – връчена и надлежно оформена разписка, както и разписка връчване на ОА, видно от които се установява редовно призоваване на страните, така също и на свидетелите – за последните извършено по телефона /съгласно отразеното в списъка/, поради което приема, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, на основание чл.271, вр. с чл.35 НПК. Водим от горното и

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:

    

                        ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

                          Снема самоличността на подсъдимия.

    Подсъдимия П.А.Г., роден на ***г***, с ЕГН  **********,  живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан.

   Подсъдимия П.А.Г. – Получил съм препис от  обвинителния акт по делото. Запознат съм с повдигнатото обвинение срещу мен. Искам делото да се реши със споразумение което сме подписали с прокурора.

            

      Съдът ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства –вносни бележки за платени суми от ДП – за разноски и за възстановяване материални щети на МПС, представени с писмена молба на защитника – адв. Т.С..

                Съдът изпълни процесуалното си задължение и РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав и възражения, не се заявиха.

 

  Прокурорът – Нямам искания за отвод към съдебния състав, така и по доказателствата. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник- адв. С. за прекратяване на наказателното производство. Представям същото в  писмена форма, моля да го приемете  с оглед решаването делото по този ред – със споразумение.

             Адв. С. –  От името на подзащитният ми заявявам, че  желаем решаване на делото със споразумение, което сме подписали с прокурора и  същото се представя в настоящото с.з.

 

                  По доказателства, съдът намирайки за допустими и относими по делото представените от адв. С. платежни документи за внасяне на суми, дължими по ДП, следва да приеме същите. Поради това:

                                       О П Р Е Д Е Л И

           ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото  -  вносна бележка от 25.08.2014г. на „Сибанк” за внасяне на сумата 110 лева - разноски  от ДП  - за експертиза, както и 2 бр. вносни бележки от 25.08.14г на с.банка за платени суми, по сметка на ОД МВР – Хасково и на ОД МВР – Пазарджик, представляващи размера на вредите причинени на МПС, собственост на посочените учреждения.

 

Идентичните изявления на прокурора и на защитника, както и лично подсъдимия, за решаване на делото със споразумение, което сключено в надлежната писмена форма и се представя в с.з.,  обвързват промяна в процесуалния ред за разглеждане на настоящото производство, по съображения от чл.357, т.4, предл.2-ро, вр.чл.382 и чл.27 НПК, чрез преминаване от особената процедура по гл.24 НПК – бързо производство, както първоначално е образувано и се движими до момента, към др. такава, също специална - тази по реда на гл.29 НПК. И това е така, защото споразумението, явявайки се специален способ за решаване на наказателното производство, поради това представлява самостоятелна диференцирана процедура, според нормите на НПК, за която са предвидени и специални процесуални правила. С тези аргументи, така заявената претенция интерпретирана като процесуално искане на страните, е допустимо и основателно, поради което липсват пречки за уважаването му, доколкото в НПК и не се съдържа изрична забрана за преминаване от една диференцирана процедура към друга.Ето защо, съдът:

 

                            О П Р Е Д  Е Л И:

 

    ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК- диференцирано производство за решаване на делото със споразумение .

   ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по реда на чл.382, вр. чл.384 от  НПК- за разглеждане и одобряване на представеното в днешното съдебно заседание споразумение.

   ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – писмено споразумение за решаване на НОХД № 663/14г.

 

           Прокурорът – Поддържам споразумението, което сме подписали с подсъдимия и неговия защитник- адв. С. за прекратяване на наказателното производство, не предлагам промени. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона.

             Адв. С. - Поддържам представеното споразумение, моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона.

 

         Подсъдимия П.А.Г. – Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно и го поддържам, по този начин искам да се реши делото.

 

             Съдът, съобразно правомощието си по чл. 385,ал.5 НПК, след запознаване със съдържанието на представеното споразумение, ПРЕДЛОЖИ на страните ПРОМЯНА в същото, в частта досежно уговореното наказание „Лишаване от свобода” което да се наложи на подсъдимия, като последното бъде увеличено от 4 месеца, на 6 месеца, при запазване условното му изтърпяване, на основание чл.66,ал.1 НК. Предложеното изменение в размера на това от наказанията се налага, тъй като според настоящия съдебен състав, в тази си част споразумението противоречи на материалния наказателен закон и основните принципи установени в него и по – специално  - дефиниращите целите на наказанието /чл.36 НК/, както и правилата за неговата индивидуализация/чл.5 НК/. А това е така защото,  определено в тези параметри наказанието, при преценка в рамките на предявеното фактическо обвинение и установените факти по делото не кореспондира със същите и е необосновано, с оглед конкретно доказаната  цифрова величина на алкохолната концентрация в кръвта на обвиняемия -2,52 промила, която двукратно надвишава минимума на инкриминирана от закона, съгласно разпоредбата на чл.343б,ал.1 НК. То е неоправдано и съобразно  останалите др. фактически обстоятелства установени от ДП , релевантни за обществената опасност на деянието и дееца, сочещи ги завишени, в случая, при наличие на допълнителни вредоносни последици.

В този смисъл, налице са основания да се счита наказанието за неправилно индивидуализирано и несправедливо, доколкото не съответства на тежестта на извършеното, от тук и неоправдано занижено. Още повече, изследвано в съпоставка с наложеното кумулативно наказание – лишаване от права за срок от 1 година, налице е явно и необяснимо несъответствие между тях, тъй като последното в тази си продължителност надвишава с 6 месеца лишаването от свобода, независимо че законът не изисква да съществува паритет между двете.

 

  След обсъждане и съгласуване на предложената от съда промяна в споразумението, ПРИСТЪПИ се  към изслушване на страните.

 

             Прокурорът  – Съгласен съм с така предложената от съда промяна в споразумението. Моля, с това изменение в него да бъде вписано  протокола на с.з. и да го одобрите

             Адв. С. – Принципно аз съм съгласен и ако моят подзащитен изрази съгласие с тази промяната  в споразумението, аз също ще се съглася.

              Подсъдимия П.А.Г. – Разбирам промяната в споразумението,която съдът предложи  и съм съгласен с нея.

 

            На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът  ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

            

 

             Днес 27.08.2014 год. в гр. Свиленград, на основание чл.384 вр. чл.381 от НПК между Николай Петров- прокурор при Районна прокуратура гр.Свиленград и адвокат Т.С.-***- защитник на П.А.Г. -подсъдим по НОХД №663/2014 год. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384, вр. чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

 

  1.Подсъдимият П.А.Г., с ЕГН  **********, роден на ***г***, българин, български гражданин , живущ ***, неженен, неосъждан, средно образование, безработен се признава за виновен в това, че на  12.08.2014г. в с.Щит, общ.Свиленград, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка “МИЦУБИШИ”, модел ” ПАДЖЕРО”  с  български регистрационен № Х 2065 ВМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,52 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство  “ДРЕГЕР 7510”  с фабричен   № ARDN 0088-престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

 

  2. За извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК от подсъдимият П.А.Г. със снета по горе самоличност на основание чл.343б, ал.1, вр. 54, ал.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца.

 

 На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.

           На основание чл. 343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК му се определя наказание "Лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 (една) година.

              На основание чл. 59, ал.4 от НК, при изпълнението на така наложеното наказание "Лишаване от право да управлява моторно превозно средство", се приспада времето, през което подсъдимия е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 12.08.2014 година.

 

         3. От общественоопасното деяние извършено от подсъдимия П.А.Г. няма нанесени имуществени вреди подлежащи на възстановяване.

 

 

4.Направените по делото разноски в размер на 110.00 лева /сто и десет лева/ за изготвяне на оценъчна експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на подсъдимия.

 

            За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

 

            С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.

 

         На подсъдимия П.А.Г. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

         Долуподписаният П.А.Г. декларирам, че съм съгласен с постигнатото по-горе споразумение и се отказвам от съдебно разглеждане на посоченото наказателно производство по общия ред, за което се подписвам.

 

                                                 ПОДСЪДИМ:…………………………

                                                                   /П.А.Г. /

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД СВИЛЕНГРАД

ПРОКУРОР:…………………….            ЗАЩИТНИК:…………………

                    /Николай Петров/                              /адв.Т.С./

 

 

 

 

                                                        ПОДСЪДИМ:……………………

                                                                              /П.А.Г. /

   СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на окончателното споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо на закона и морала. Сключването на споразумение за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, в което е обвинен подсъдимият П.А.Г. е допустимо, като от същото не са настъпили имуществени вреди, а и такива –съставомерни конкретния престъпен състав не предвижда, от обективна страна. Отделно от това, в случая, причинените със същото деяние материални щети на др. МПС, при все че са несъставомерни по конкретния или по др. престъпен състав, са изцяло възстановени, в доказания по делото размер, за което са представени надлежните писмени доказателства – вносни бележки за платени суми. За законосъобразни и справедливи, след приетата от страните промяна в споразумението, се прецениха и наложените наказания - по вид и начин на изтърпяване. Поради изложеното, според съда не са налице материалноправни и процесуалноправни пречки за неговото одобряване, като на основание чл.24, ал.3 от НПК производството по делото, следва да се прекрати.

   Предвид окончателното решаване на делото с одобряване на споразумение, което е с последиците на влязла в сила присъда и необжалваемо, съобразявайки видът на наложените наказания – кумулативните две, а именно: условно лишаване от свобода и  др. по-леко наказание, по аргументи от чл. 309, ал.2 НПК, съдът следва да отмени  мярка  за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета в хода на  ДП спрямо подсъдимия, доколкото отпаднала е нуждата от същата.  Водим от горното, съдът 

 

                            О П Р Е Д Е Л И: №

 

     ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото между Прокурора от Районна прокуратура – Свиленград Николай Петров, подсъдимият П.А.Г. *** и неговия защитник - адвокат С., при условията и основанията известни на страните, както следва:

     І. ПРИЗНАВА подсъдимият П.А.Г., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, с ЕГН  **********, безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на  12.08.2014г. в с.Щит, общ. Свиленград, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “МИЦУБИШИ”, модел ” ПАДЖЕРО”  с  български регистрационен № Х 2065 ВМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,52 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство “ДРЕГЕР 7510” с фабричен № ARDN 0088, поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. 54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

    ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от свобода”, за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила на настоящото споразумение.      

     ЛИШАВА, на основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1 т.7 от НК, подсъдимият П.А.Г., със снета по делото самоличност, от ПРАВОТО да УПРАВЛЯВА МПС  за срок от 1 /една/ година, като  ПРИСПАДА, на основание чл.59,ал.4 НК,  времето през което същият е бил лишен по административен ред от това право, считано от 12.08.2014г.

                  ОСЪЖДА подсъдимият П.А.Г., със снета по делото самоличност, на основание чл.189, ал.3 от НПК,  ДА ЗАПЛАТИ в полза на Републиканския бюджет, направените по делото разноски, в размер на 110.00 /сто и десет лева/- от ДП, вносими по сметката на ОД на МВР- Хасково.

                ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ ПОДПИСКА”, взета на досъдебното производство спрямо подсъдимият П.А.Г. с Постановление от  13.08.2014 година.

                ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по НОХД № 663/2014 година по описа на Районен съд – Свиленград.

               ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за одобряване на споразумението  е окончателно и не подлежи на обжалване, а в частта за отмяна мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред ХОС, с частна жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес.

 

 

          СЪДИЯ:      

 

   ДА се издаде препис от съдебния протокол на служебния защитник – адв. С..

 

          Заседанието завърши в 10.50 часа.

                  Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

             СЪДИЯ:       

 

             СЕКРЕТАР: