О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Г. Оряховица, 19.02.2018 г.
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VIII-ми граждански състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН
СЛАВКОВ
като разгледа гр.дело № 2440 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 и чл. 149 от СК от Е.Н.С. от гр. Г. Оряховица, чрез пълномощника му адвокат П. С. против Г.А.К. от гр. Г. Оряховица. Ищецът твърди, че с К. живеели на съпружески начала като на 25.06.2014 г. се родило детето им – Симона. Последвало разваляне на отношенията им, поради което през месец октомври 2016 г. се разделили, а през 2017 г. ответницата заминала да живее в чужбина с друг мъж. След раздялата грижите за детето изцяло останали на него. Счита, че е по – пригодния родител за отглеждане на детето, поради което иска да му бъдат присъдени родителските права, а на ответницата да бъде определен подходящ режим на лични отношения. Претендира от ответницата издръжка за детето в размер на 150 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на промени за изменението, както и издръжка за минало време в размер на сумата 1800 лв. за периода 01.11.2016 г. до 01.11.2017 г. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез процесуалния си представител е оспорила предявените искове. Счита ги изцяло за неоснователни. Оспорва твърденията изложени в исковата молба, като посочва, че условията за живот в жилището на ищеца са изцяло непригодни за отглеждане на дете. Счита, че е по-пригодния родител за отглеждане на детето, т.к. бащата бил без образование, професия и амбиции за професионално израстване. Описва условията за живот в жилището му като непригодни за пълноценен начин на живот на детето. Твърди също, че бащата няма постоянни доходи, с които да посреща нуждите на детето. Счита, че работейки в Холандия би могла да осигури по-добър стандарт за живот на детето, по –добри условия за възпитание и отглеждането му. При условията на чл. 211 ГПК е предявила насрещен иск за предоставяне на родителските права върху детето на нея, както и бащата да бъде осъден да заплаща чрез нея издръжка за детето си в размер на 150 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на основания за изменяването или прекратяването й. Предявява иск по чл. 127 „а“ от СК за разрешаване на въпроса за пътуване на детето в чужбина и издаване на необходимите лични документи за това. Претендира разноски.
В писмения си отговор Е.С. оспорва твърденията на майката, че е изпращала издръжка за детето, чрез нейната майка. Оспорва, че не е по-подходящия родител за отглеждане на детето. Счита, че предвид възрастта на детето, няма да е подходящо същото да променя местоживеенето си в чужда държава. Посочва, че е притеснен от обстоятелството, че К. няма постоянни доходи, поради което няма как да осигури подходящи условия за живот на детето в Холандия. Заявява, че не е против разрешаване на детето да пътува в чужбина, както й да му бъде издаден необходимия личен документ за това, но счита, че това следва да се извърши след навършване на 7 годишна възраст на детето.
Представените от ищеца с исковата молба и ответник по насрещния иск, и от ответника с писмения отговор на исковата молба и ищец по насрещния иск писмени доказателства са допустими и относими към правния спор, поради което следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца и ответника за събиране на
гласни доказателствени средства, чрез допускане на трима свидетели при режим на
довеждане, за доказване на твърденията в исковата молба и писмения отговор към
нея, както и за насрещната искова молба са основателни, допустими и относими,
поради което следва да бъдат уважени.
Следва да
бъде изискана служебно справка от ТД на НАП – В. Търново за регистрираните
трудови договори на ищеца и ответника от 2010 г. насам.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК страните следва да се задължат да се явят в първото по делото съдебно заседание за изслушване.
Искането за издаване на съдебно удостоверение на ищеца за доказване на обстоятелството, регистрирана ли е ответницата и води ли се на учет в Центъра за психично здраве гр. В. Търново, е основателно.
Следва и двете страни да бъдат задължени да представят доказателства за реализирания от тях доход една година назад, считано от датата на депозиране на исковата молба.
На основание чл.15 ал.6 от ЗЗакД следва да се изиска от Дирекция „Социално подпомагане” – Г. Оряховица социален доклад за детето.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.03.2018 г. от 10,30 часа, за която дата и час се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба доказателства, както и представените с насрещния иск и отговора срещу него писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТД „НАП“ гр. В. Търново за регистрираните трудови договори на ищеца и ответника от 2010 г. насам.
РАЗПОРЕЖДА на страните на основание чл. 176, ал. 1 ГПК като ги ЗАДЪЛЖАВА да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, за да дадат обяснения по обстоятелствата на делото, като отговорят на следните въпроси: защо считат, че са по-подходящия родител, на когото да бъдат възложени ежедневните грижи по отглеждане и възпитание на детето; в кои периоди от време и къде другия родител да вижда детето; дали детето да посещава този родител с преспиване или не, както и други възникнали в процеса на изслушване въпроси.
УКАЗВА на страните, че в случай, че някоя от тях не се яви лично, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ЗАДЪЛЖАВА страните по делото да представят доказателства за всички свои доходи за периода от една година назад от датата на първото съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалния иск и ответник по насрещния иск, както и на
ответника гласни доказателства – трима свидетели, при условията на довеждане в
първото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния иск, на основание
чл.156, ал.2 от ГПК, в срок до първото съдебно заседание, да посочи трите имена
на свидетелите и фактите, които същите ще установяват.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, след заплащане на държавна такса, с което да се снабди с друго такова от Център за психично здраве гр. В. Търново относно психическото състояние на ответницата, както и води ли се на учет в същото здравно заведение.
ДА СЕ УВЕДОМИ на основание чл.15 ал.6 от ЗЗакД Дирекция ”Социално подпомагане” – Горна Оряховица за водене на делото, касаещо интересите на малолетното дете Симона Емилова Стефанова, ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА Д”СП” Г. Оряховица на основание чл.15 ал.6 от ЗЗакД да представи социален доклад относно положението на детето, възможностите на родителите за упражняване на родителските права, както и относно родителския капацитет и ресурс на всеки от тях, и възможностите им да гарантират безопасност, сигурност и спокойна семейна среда на детето Симона Емилова Стефанова, ЕГН **********, адрес: ***.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Съдът квалифицира предявените искове по 127, ал. 2, 127 „а“ и чл. 149 от СК.
С оглед разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка от страните следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца по първоначалния иск и ответник по насрещния иск е да докаже фактите, че като бащата притежава необходимите и по-добри родителски и възпитателски качества; необходимите жилищни и материални възможности за отглеждане и възпитание на малолетното дете занапред; разполага с помощ от трети лица за отглеждането на детето; размера на месечния му доход; че осигурява преимуществено издръжката на малолетното дете и осигурява всичко необходимо за нейното отглеждане и възпитание след раздялата на страните.
В тежест на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния иск е да докаже фактите, че като майка желае да полага грижи за малолетното дете Симона, да й осигурява ежедневна издръжка; че притежава необходимите и по-добрите родителски и възпитателски качества; необходимите жилищни и материални възможности, както и помощ от трети лица, за отглеждане и възпитание на детето занапред; размера на месечния й доход; да докаже всички твърдения, обуславящи интереса на детето да пътува без ограничения извън пределите на страната в срока на действие на паспорта; да докаже твърдението си, че е изплащала издръжка на детето за минал период.
В тежест и на двете страни е да докажат размера на доходите си за период една година назад, считано от датата на първото съдебно заседание.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им разяснява, че при доброволно уреждане на
спора, в случай на уважаване на заведения иск, ответникът ще дължи държавна
такса в половин размер. За постигната спогодба по чл.234 от ГПК се съставя
протокол, който се подписва от страните и съда и същата има значение на влязло
в сила решение, без да подлежи на обжалване пред по-горния съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца по насрещния иск – препис от отговора на ответника по насрещния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: