Присъда по дело №1084/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 2
Дата: 7 януари 2022 г.
Съдия: Вергиния Събева Еланчева
Дело: 20215140201084
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Кърджали, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
СъдебниАнтон Карпузов

заседатели:Венета Бошняшка
при участието на секретаря Симона И.
и прокурора Г. П. К. П. Г. Ч.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20215140201084 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х.А.Х., роден на *** в гр.Враца, живущ в гр.Враца,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 17.04.2021 г. в гр.Кърджали, в съучастие като извършител с Д.К.К. от гр.София,
при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
310.46 лева, както следва: 1 брой часовник марка „Jushical Automatic watch sport“, на
стойност 52.00 лева, от владението на С.К. Х. от гр.Кърджали; 1 брой часовник марка
„Swatch“, на стойност 152.00 лева, 1 чифт обеци - халки, от алпака, на стойност 4.60
лева, 1 чифт сребърни обеци с камъчета и сърчица, на стойност 4.60 лева, 1 чифт обеци
1,13 грама от жълто и бяло злато 14 К, на стойност 57.08 лева, 1 гривна от кръгли
камъчета с различен цвят, на стойност 10.38 лева, 1 брой лунен камък на стойност
15.00 лева, 3 броя обеци с различна форма от алпака, на стойност 6.90 лева, 1 брой
обеца със синджир от бронз, на стойност 1.90 лева, 1 брой обеца от алпака на стойност
6.00 лева, от владението на Е.С.Х. от гр.Кърджали, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено чрез използване на
техническо средство - секретен ключ, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК му
1
налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 години при първоначален „строг”
режим на изтърпяване.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от наказанието „лишаване от
свобода” времето, през което подсъдимият Х.А.Х., със снета по делото самоличност, е бил
задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража”, взета с Определение № 33 от
21.04.2021 г. по ЧНД № 448/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали, задържане с
Постановление от 18.04.2021 г. на Районна прокуратура-Кърджали на основание чл.64, ал.2
от НПК, както и задържане по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на
лице Рег.№ 1947зз-102/17.04.2021 г.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства: обект № 1 - несесер с надпис „Invicta“; обект № 2 - 1 брой
секретен ключ с надписи „canas“ и „PCHN 3 P“, с метално фолио в каналите; обект № 3 - 2
броя секретни ключове с надписи „canas“ и „PCHN6 P“, с метално фолио в каналите; обект
№ 4 - 1 брой секретен ключ с надписи „canas“ и „PCHN 5 P“, с метално фолио в каналите;
обект № 5 - 2 броя секретни ключове с надписи „KALE“ и „С“, с метално фолио в каналите;
обект № 6 - 1 брой секретен ключ с надписи „DАF“ и „Made in Turkey“, с метално фолио в
каналите; обект № 7 - 3 броя секретни ключове с надписи „Silca“ и „WJ1R“, с метално фолио
в каналите; обект № 8 - 1 брой секретен ключ с надписи „JMA“ и „DAF 3D“, с метално
фолио в каналите; обект № 9 - 1 брой секретен ключ с надпис „JMINGBAN32“, с метално
фолио в каналите; обект № 10 - метална пластина с размери 5/13мм, дебелина 2мм, с нарези;
обект № 11 - пластмасова кутия с капак, в която има 16 броя залепващо метално фолио, 3
броя ластици и 1 брой хартиена опаковка; обект № 12 - метален черен фенер с надпис
„Enjoudeal“; обект № 13 - чифт текстилни ръкавици с бели гумени точки от едната страна;
обект № 14 - несесер от текстил и найлон, с цип; обект № 15 - 3 броя секретни ключове с
пластично вещество в ямките, с картонени обвивки, хванати с черен ластик: 1 бр. с надписи
„JMA“ и „SPI 1D“, 1 брой с надпис „JMA“, 1 брой с надписи „Silca Italy“ и „LCK 1R“; обект
№ 16 - 2 броя секретни ключове с картонени обвивки, хванати със зелен ластик, с надписи
„JMA“ и „SEC3“, с метално фолио в каналите; обект № 17 - 3 броя секретни ключове с
метално фолио в каналите, с картонени обвивки: 1 бр. с надписи „Silka“ и „TN 32“, 1 бр. с
надпис „Solid 55“, 1 бр. с надпис „JMA“; обект № 18 - 2 броя изпилени секретни ключове,
захванати с метална халка, с надписи „ЗМ“ и „Метал“; обект № 19 - 1 брой метална тел;
обект № 20 - 2 броя шперцове за касови брави; обект № 21 - шперц с 9 броя секретни
пластини; обект № 22 - пластично вещество наподобяващо парафин; обект № 23 - 1 брой
отвертка и 1 брой фенер (иззети с протокол за претърсване и изземване от 17.04.2021 г. от
лек автомобил „Опел Астра“).
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства: обект № 2 - френски ключ с червена дръжка; обект № 4 -
секретен ключ с надписи „JMA“ и „KAE 1“, с метално фолио в каналите (иззети с протокол
за обиск на подсъдимия Х.Х. от 17.04.2021 г.).
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
2
веществените доказателства: обект № 6 - набор от инструменти (шперцове) в найлонов
калъф: 2 броя инструменти с черна пластмасова дръжка, с изписан текст „SECURE PRO“, с
дължина по 14 см; 2 броя еднотипни инструменти с кукообразна работна част от двете
страни, с дължина по 13,5 см; 1 брой инструмент с дръжка, оформена от медицински
лейкопласт, с дължина 11 см. и работна част 6 см; 1 брой инструмент с дръжка, оформена от
медицински лейкопласт, с дължина 11.2 см. и работна част 5.8 см; 2 броя Г-образни метални
елементи; обект № 14 - сгъваем нож (иззети с протокол за обиск на Д.К. от 17.04.2021 г.).
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства: обект № 34 - 1 брой изпилен секретен ключ с надпис „Silca
Italy“; обект № 35 - 3 броя секретни патронници: 1 брой „Dekaba“; 1 брой с поставен
секретен ключ с надпис „Yeti“; 1 брой „DAF“, с поставени три броя секретни ключове с
метална халка; обект № 36 - картонена кутия, съдържаща: 2 броя плочки от еднакъв
материал с различна големина и 4 стъклени шишенца с вместимост 20мл, с капачки тип
„капкомер“, с надписи „Проба за злато“ - съответно, 8 карата, 14 карата, 18 карата и 22
карата; обект № 37 - 1 брой „GPS“-тракер; обект № 39 - 1 брой радиостанция с надпис над
дисплея „Dual Band FMTransceiver“; обект № 44 - 2 броя радиостанции /уоки-токи/ марка
„Olympia“; обект № 45 - 1 брой уред с надпис „DOGCHASER“ /кучегон/; обект № 48 - 1 брой
мини бормашина марка „Bosch“; обект № 54 - 2 броя секретни ключове, захванати с метална
халка и с надписи „iLco Orion“ и „UNL 5D“; обект № 55 - 2 броя секретни ключове,
захванати с метална халка: с надписи „JMA“ и „DAF1D“ (единия) и „JMAN“ и „CI1G“
(втория); обект № 56 - 2 ключа, захванати с метална халка: единият без надписи, другият с
надписи „JMA“ и „ER 2D“; обект № 57 - 1 брой радиостанция с надпис на дисплея „Dual
Band FM Transceiver“, поставена на зарядна станция с адаптер; обект № 58 - 1 брой
заглушител с 4 антени и охлаждащ вентилатор, с два броя алкални батерии; обект № 68 - 1
брой ъглошлайф, марка „Makita“, с поставена батерия и зарядно устройство с втора батерия;
обект № 69 - 1 брой бормашина марка „BOSCH“, с поставена батерия и зарядно устройство с
поставена батерия в него; обект № 70 - 1 брой водопроводен /френски/ ключ; обект № 71 - 1
брой лост, тип „кози крак“ (иззети с протокол за претърсване и изземване от апартамент на
Д.К. в ***).
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства: обект № 1 - 20 бр. отвертки от 9 до 38 см. дължина; обект № 2 -
2 бр. тресчотки със 17 накрайници; обект № 3 - 35 броя шестограми с различни размери;
обект № 4 - 2 броя френски ключове; обект № 5 - 6 броя бургии; обект № 6 - 1 брой чук;
обект № 7 - 7 броя пили; обект № 8 - 1 брой ножица; обект № 9 - 16 накрайници за
винтоверт; обект № 10 - 2 инструмента, подобни на шило; обект № 11 - 4 инструмента,
подобни на длето; обект № 12 - 1 брой гаечен ключ, тип „лула“; обект № 13 - 2 броя гаечни
ключове; обект № 14 - 11 жила за рязане; обект № 15 - 2 броя пили; обект № 16 -
инструмент, подобен на жило за измерване масло в двигател; обект № 17 - инструмент,
подобен на натегач; обект № 18 - флакон с надпис „WD 40“ и туба с надпис „Kupfer paste“;
обект № 19 - 24 броя гаечни ключове; обект № 20 - 6 броя клещи; обект № 21 - 3 чифта
3
ръкавици; обект № 22 - 1 брой метален фенер; обект № 23 - 1 брой ролетка 2 м; обект № 24 -
шапка с надпис „Police“; обект № 25 - калъф с мултифункционални клещи и накрайници;
обект № 26 - мултифункционален инструмент с шестограми, глави и др.; обект № 27 - 3 бр.
ключове, чип и дистанционно управление, хванати в халка; обект № 28 - флакон с надпис
„Very Well“ и флакон с надпис „Ceresit Universal“; обект № 29 - пластмасов куфар с дребни
обекти (предадени с протокол за доброволно предаване от И.И. и установени при оглед на
местопроизшествие).
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
обект № 1 - 1 брой черна текстилна шапка с козирка, с надпис „Adidas“; обект № 3 - 1 брой
син работен гащеризон, размер 46, марка „Primo“; обект № 5 - 1 брой мобилен телефон
марка „Samsung“ с имей: 350247/87/264154/6, със силиконов гръб (иззети с протокол за
обиск на подсъдимия Х.Х. от 17.04.2021 г.), да се върнат на подсъдимия Х.А.Х. от гр.Враца.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
обект № 8 - 1 брой черна запалка с фенерче; обект № 9 - 1 чифт текстилни ръкавици с бели
гумени точки по горната част; обект № 10 - нокторезачка; обект № 11 - сива шапка с
козирка; обект № 12 - син работен гащеризон, размер 46, марка „Primo“, (иззети с протокол
за обиск на Д.К. от 17.04.2021 г.), да се върнат на Д.К.К. от гр.София.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
обект № 72 - 1 брой ръчен часовник с черна кожена каишка, с надпис на гърба „Stainless
Steel Back“; обект № 73 - 2 броя (1 чифт) обеци със син камък; обект № 74 - 1 чифт обеци с
малки камъчета и с бели перлени топчета; обект № 75 - медальон под формата на сърце с
поставена снимка; обект № 76 - медальон под формата на сърце с висящо безцветно топче;
обект № 77 - гривна от жълт метал; обект № 78 - 1 чифт спортни обувки /кецове/, марка
„Adidas“; обект № 79 - 1 чифт спортни обувки /маратонки/, марка „Rifle“; обект № 80 - 1
брой яке с основен зелен цвят; обект № 81 - 1 брой яке с основен черен цвят, марка „Luis
Vuitton“; обект № 82 - 1 брой черна връхна дреха, с надпис на етикета „EKSI-1“ (иззети с
протокол за претърсване и изземване от апартамент, обитаван от подсъдимия Х.Х. в г***),
да се върнат на подсъдимия Х.А.Х. от гр.Враца.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото доказателство:
обект № 2 - ръчен часовник марка „Jushical autmatic sport watch“ (иззето с протокол за обиск
на Д.К. от 17.04.2021 г.), да се върне на пострадалия С.К. Х. от гр.Кърджали.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
обект № 3 - ръчен часовник марка „Swatch“; обект № 7 - два броя обеци от бял метал; обект
№ 8 - 2 броя обеци от бял метал; обект № 9 - 2 броя обеци от жълт и бял метал; обект № 10 -
гривна от кръгли камъчета; обект № 11 - 1 брой лунен камък; обект № 12 - 3 броя обеци с
различна форма; обект № 13 - 1 брой обеца със синджир; обект № 14 - 1 брой обеца от бял
метал (иззети с протокол за обиск на Д.К. от 17.04.2021 г.), да се върнат на пострадалия
Е.С.Х. от гр.Кърджали.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото доказателство:
4
обект № 30 - 1 брой обеца с форма на водно конче (установено при оглед на
местопроизшествие), да се върне на пострадалия Е.С.Х. от гр.Кърджали.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
пластмасов контейнер с поставено в него парченце метално фолио-изследвано ВД, да се
унищожат като вещи без стойност.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
обект № 5 - сим карта „TELENOR”; обект № 6 - сим карта „А1“; обект № 4 - сим карта
„LEBARA”; обект № 7 - сим карта с № 8935901187038632950 (по протокол за оглед на
веществени доказателства от 27.04.2021 г.), да се върнат на подсъдимия Х.А.Х. от
гр.Враца.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила веществените доказателства:
1 бр. секретен патронник демонтиран от долна част на врата; 1 бр. ямков ключ за секретен
патронник с надпис „DAF”; 1 бр. ямков ключ за секретен патронник с надпис „KALE”; 1 бр.
секретен патронник демонтиран от горна част на врата; части от патронник за врата, да се
върнат на пострадалия С.К. Х. от гр.Кърджали.
ОСЪЖДА подсъдимия Х.А.Х., със снета по делото самоличност, да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 1633.80 лв. по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
ОСЪЖДА подсъдимия Х.А.Х., със снета по делото самоличност, да заплати
направените в съдебното производство разноски в размер на 80 лв. по сметка на РС-
Кърджали.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд
гр.Кърджали в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 2 от 07.01.2022 г.
по НОХД № 1084/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Х.А.Х. от гр.Враца за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” вр.
чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 17.04.2021 г. в гр.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира, че изложената от него
версия била защитна и за нея имало категорични опровержения. Участието на
подсъдимия в деянието се установявало от показанията на свидетеля Х. и
всички свидетели, които присъствали при задържането на Х.Х. и Д.К..
Трасологичната експертиза доказвала, че намереният в Х. ключ бил използван
за отваряне на вратата на пострадалото семейство. Подсъдимият и Д.К.
носели работно облекло, за да оправдаят присъствието си, когато влязат през
жилищната врата на някого. В подкрепа на обвинението било и заключението
по химическата експертиза. Всичко доказвало, че подсъдимият е взел
активно участие в извършеното престъпление. Прокурорът моли Х. да бъде
признат за виновен по обвинението. Същият имал богато съдебно минало,
като последно изтърпявал общо наказание от 5 години „лишаване от свобода“
по три осъждания. Затова предлага на подсъдимия да бъде наложено
наказание към средния размер, а именно 9 години „лишаване от свобода“ при
„строг“ режим на изтърпяване. Моли също съдът да се разпореди с
веществените доказателства по делото, като предназначените и послужили за
извършване на престъпление следвало да бъдат отнети в полза на държавата.
Вещите, предмет на престъплението следвало да се върнат на пострадалите, а
останалите веществени доказателства – да се върнат на лицата, от които са
иззети.
Подсъдимият Х.А.Х. в съдебно заседание не се признава за виновен
по повдигнатото обвинение и дава обяснения, в които отрича да има
отношение към процесната кражба. Твърди, че прокуратурата не доказала той
да е извършител на престъплението. Моли да бъде оправдан, защото нямал
никаква вина.
Защитникът на подсъдимия излага подробни съображения за това,
че посочените в обвинителния акт факти не били доказани с нито едно пряко
или косвено доказателство. Не било доказано Х. да е извършил действията,
описани в обвинителния акт. ВКС многократно обръщал внимание, че при
разпити на оперативни работници като свидетели трябвало да се подхожда
изключително внимателно, тъй като те винаги били предубедени и
заинтересовани косвено от изхода на наказателното производство. К., който
по това дело бил свидетел, категорично заявил, че подсъдимият изобщо не е
влизал във входа, не се е качвал на етажа, не е използвал техническо средство,
не е отнемал процесните вещи и не е излизал обратно от апартамента. Всички
вещи били намерени в Д.К. и той се признал за виновен за деянието.
1
Прокуратурата носела тежестта да докаже твърдените обстоятелства, а за
защитата било достатъчно да внесе съмнение. В случая показанията на
свидетеля Х. Х. не можело да бъдат проверени, а същите били и вътрешно
противоречиви. Пострадалите заявили, че по интернет приложения получили
снимки на вещи, които разпознали като техни, а свидетелят Х. казал, че той
лично снимки не бил правил на веществени доказателства и не е изпращал.
При даване на показанията, полицейските служители само в свободния си
разказ били конкретни. Всички доказателства били само и единствено
косвени, а за да бъде признат подсъдимият за виновен въз основа на косвени
доказателства, трябвало между тях да има непрекъсната причинно-следствена
връзка. Свидетелят К. давал преки и непосредствени впечатления за
инкриминираното деяние, а всички други свидетели били косвени.
Заключенията дадени в трасологичната и химическата експертиза за правото
не означавали абсолютно нищо. Не се доказало по несъмнен и категоричен
начин, че подсъдимият Х. е отнел вещите посочени от обвинението. На
намерения у него ключ не била извършена дактилоскопна експертиза. Това,
че една вещ, която е предмет на престъпление се намирала в джоба на
определено лице, не го правело извършител. Ако се даде вяра единствено на
показанията на свидетелите оперативни работници, щяло да бъде
изключително предубедено и заинтересовано. Оценителната експертиза дала
оценка на вещи от места, които били абсолютно неясни и не почивали на
никакви обективни изводи и източници. Защитата моли съда за обективност,
като признае подсъдимия за невиновен в извършване на престъпното деяние,
което се твърдяло от прокуратурата.
Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото,
прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Х.А.Х. е роден на **** в гр.Враца, живущ в гр.Враца,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, осъждан е
многократно, с ЕГН **********. Ползва се с негативни характеристични
данни.
На 14.04.2021 г. около обяд подсъдимият Х.А.Х. и св.Д.К.К.
тръгнали от гр.София в посока към гр.Кърджали с лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“ peг.№ СВ 1215 КМ. Този автомобил Д.К. взел за
ползване от собственика му - св.И.И.. По време на пътуването, около 14.20
часа, подсъдимият Х. се обадил по телефона на св.Р.И., след намерена в
интернет обява, за да резервира отдавано под наем бунгало, находящо се в
гр.Кърджали, кв.„Възрожденци“, зона 27 (над бившия завод „Сердика“).
Бунгалото било свободно и затова подсъдимият и св.И. се уговорили да се
срещнат на мястото след около 30 минути. Малко по-късно свидетелката
отишла на адреса на къщата за гости, където се видяла с Х.Х. и Д.К.. Те
обяснили, че дошли по работа и поискали да наемат бунгалото за три
нощувки. Заплатили сумата от 150 лева за нощувките. Св.Р.И. поискала
личните карти на двете лица, за да ги регистрира. Д.К. й представил личната
си карта и тя вписала данните му в Регистър за настанените туристи в къща за
2
гости „Вилата“. След известно забавяне на подсъдимия Х., той също
представил лична карта, но не негова, а на брат си - св.А.Х.. Свидетелката
вписала данните от документа за самоличност, без да разбере, че
представената лична карта не е на госта. И. дала ключ от бунгалото на
подсъдимия и св.К. и ги настанила.
На 17.04.2021 г. подсъдимият разговарял по телефона със св.И., при
което я уведомил, че са готови да освободят бунгалото. Тя му казала, че ако
бързат, могат да оставят ключа и да си тръгват, но той отговорил, че ще я
изчакат. Свидетелката отишла до бунгалото, където я чакали Х. и К.,
облечени със спортно облекло. Те върнали на И. ключа и споменали, че пак
ще дойдат, защото си намерили работа. След като двете лица тръгнали, на
свидетелката й направило впечатление, че бунгалото е абсолютно чисто и
помислила, че изобщо не са стояли в него.
Междувременно в ОД МВР-Кърджали постъпила информация за
пребиваването в гр.Кърджали на криминално проявените по линия „домови
кражби“ Х.Х. и Д.К.. Тъй като можело да извършат такова престъпление и в
гр.Кърджали, полицейските служители били бдителни за тяхната поява в
града, като се разпределили на различни места и се намирали в постоянна
връзка помежду си, за да координират действията си.
На 17.04.2021 г. след обяд св.М.Д. - началник група в Сектор
„Противодействие на криминалната престъпност“ в ОД МВР-Кърджали, се
намирал в района на магазин „Ф58“ на бул.„Христо Ботев“ в кв.
„Възрожденци“, гр.Кърджали. Забелязал автомобила, за който в полицията
имало информация, че се ползва от двете криминално проявени лица, да се
движи от паркинга на блоковете зад магазин „Ф58“ към бензиностанция
„Симекс“. След като автомобилът завил надясно, св.Д. нямал видимост към
него, но се отправил в същата посока. Тогава видял двете лица, които
пътували във въпросния автомобил, да се движат вече пеша успоредно на
бл.58. След това излезли на локалното платно на бул.„Христо Ботев“ и се
отправили в посока пешеходен мост „Пасарелката“, по ул.„Ангел Кънчев“.
Там св.Д. ги изгубил от поглед, но продължил обхода.
По същото време автомобилът, с който подсъдимият Х. и Д.К.
дошли, бил забелязан от полицейски служители на паркинг до бл.55 в кв.
„Възрожденци“, гр.Кърджали. Служителите К.С., В.С. и С.Р. останали близо
до колата, за да наблюдават.
Движението на Х.Х. и Д.К. в посока към ул.„Ангел Кънчев“ било
засечено и от св.Х. Х. - служител на РУ-Кърджали при ОДМВР-Кърджали.
Той тръгнал след тях, като вървял на известно растояние, тъй като двамата
постоянно се оглеждали. Подсъдимият Х. и св.К. се отправили към
новопостроен блок и влезли в тунел, водещ към вход А на ***. Св.Х. останал
наблизо, за да ги наблюдава.
Х.Х. и Д.К., които били облечени в сини работни гащеризони над
ежедневните си дрехи, влезли във вход А на жилищния блок, намиращ се в
3
***. Те се качили на втория етаж и при вратата на ап.9, собственост на сем.Х.,
извадили носени в тях инструменти и ключ със залепено алуминиево фолио в
каналите (шперц). Обитателите на същото жилище - св.С.Х., съпругата му
св.Г.Х. и тяхната 14-годишна дъщеря Е.Х., били заминали предния ден за
с.Черноочене, за почивните дни. При тръгването им, св.Г.Х. заключила три
пъти само единия от двата заключващи механизми на вратата (долния). Х.Х. и
Д.К. успели да отключат вратата, без да повреждат заключващия механизъм -
с помощта на носения от подсъдимия секретен ключ със залепено алуминиево
фолио в каналите (шперц).
По гореописания начин подсъдимият Х. и св.Д.К. влезли в
жилището на пострадалите. Там от шкаф под телевизора в спалнята Д.К. взел
ръчния часовник на св.С.Х. - часовник марка „Jushical Automatic watch sport“,
който прибрал в джоба на гащеризона си. Когато влязъл в детската стая,
ползвана от св.Е.Х., от дървена кутия върху скрина Д.К. взел ръчния й
часовник марка „Swatch“. От друга дървена кутия (с чекмеджета) взел чифт
сребърни обеци с камъчета и сърчица, чифт обеци от жълто и бяло злато,
гривна от кръгли камъчета с различен цвят, лунен камък, чифт обеци (едната
без камъче и с винт, другата - с камъче и без винт), единична обеца със
синджир, единична обеца от алпака, чифт обеци с пеперуда, с винт. При
прибирането на описаните вещи в джоба на гащеризона, едната от обеците с
пеперуда паднала на земята, без св.К. да забележи. От маса в хола Д.К. взел и
обеци - халки, оставени там от св.Е.Х., които също прибрал в джоба си. През
това време подсъдимият Х. също търсел ценности, но не намерил такива.
Когато излезли от апартамента, той заключил входната врата с носения от
него ключ (шперц).
Около 20-30 минути след влизането на Х.Х. и Д.К. във вход А на
***, св.Х. Х. ги видял да излизат заедно от входната врата на жилищната
кооперация и да се отправят към бл.55 на кв.„Възрожденци“. Той уведомил
колегите си за това, като им дал и описание на двете подозрителни за него
лица. След малко свидетелите К.С., В.С., С.Р. и М.Д. забелязали, че към
паркирания автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ идват подсъдимият Х.Х.
и св.Д.К.. Приближили се към тях, представили се и поискали документите
им за самоличност за проверка. Само К. представил лична карта.
Подсъдимият не показал документ за самоличност и се представил с името на
брат си - А. Х.Х. и Д.К. били облечени в тъмносини работни гащеризони, под
които имали други дрехи. Казали на служителите, че дошли, за да търсят
техен стар познат, от когото имали да взимат пари, а също и да разглеждат
забележителностите на града. Двете лица били отведени в сградата на РУ-
Кърджали при ОД МВР-Кърджали, където им били извършени обиски, а на
ползвания от тях автомобил било извършено претърсване и изземване.
Подсъдимият Х.Х. и Д.К. били задържани за срок до 24 часа по реда
на ЗМВР, считано от 15.00 часа на 17.04.2021 г.
За обиска на подсъдимия Х.Х., извършен по реда на НПК, бил
4
съставен протокол от 17.04.2021 г. Същият бил одобрен с Определение №
24/18.04.2021 г. по ЧНД № 20215140200438 по описа на РС-Кърджали. При
обиска у него били установени и иззети: от десния джоб на гащеризона -
френски ключ с червена дръжка, а от левия джоб на гащеризона - 1 брой
секретен ключ с надпис „JMA“. Иззети били още работният му гащеризон и
шапка с козирка, както и мобилен телефон. За всички иззети предмети
подсъдимият Х. саморъчно написал в съставения протокол: „Вещите са мои“.
За обиска на Д.К., извършен по реда на НПК, бил съставен протокол
от 17.04.2021 г. Същият бил одобрен с Определение № 23/18.04.2021г. по
ЧНД № 20215140200439 по описа на РС-Кърджали. При обиска у него били
установени и иззети: от предния горен джоб на гащеризона - набор от
ключарски инструменти в найлонов калъф; от десния джоб на гащеризона - 1
брой ръчен часовник марка „Jushical Automatic watch sport“, 1 брой часовник
марка „Swatch“, контактен ключ за автомобил с лого „Опел“, запалка с
фенерче; от левия джоб на гащеризона - 1 чифт черни текстилни ръкавици, 1
чифт обеци-халки, от алпака, 1 чифт сребърни обеци, 1 чифт обеци от жълто
и бяло злато, 1 гривна от кръгли камъчета с различен цвят, 1 брой овален
камък, 3 броя обеци с различна форма от алпака, 1 брой обеца със синджир от
бронз, 1 брой обеца от алпака, 1 брой нокторезачка; от джоба на якето му -
мобилен телефон „Самсунг Галакси А7“; от джоба на дънковия му панталон -
1 бр. сгъваем нож. Иззети били работният му гащеризон и шапка с козирка. За
всички иззети предмети Д.К. саморъчно написал в съставения протокол:
„Вещите са лично мои“.
На автомобила, с който се придвижвали подсъдимият Х. и Д.К. -
марка „Опел“, модел „Астра“, с peг.№ ***, било извършено претърсване и
изземване по реда на НПК, за което е съставен протокол от 17.04.2021 г.
Същият бил одобрен с Определение № 21/18.04.2021 г. по ЧНД №
20215140200440 по описа на РС-Кърджали. При това действие в автомобила
били установени множество секретни ключове с поставено метално фолио
или пластично вещество в каналите и ямките, метална пластина с нарези,
пластмасова кутия с 16 парчета залепващо се метално фолио, фенери, чифт
текстилни ръкавици, секретни ключове с картонени обвивки, метална тел,
шперцове за касови брави, шперц с 9 броя секретни пластини за ключалки,
пластично вещество, наподобяващо парафин, отвертка. За иззетите предмети
Д.К. саморъчно написал в съставения протокол: „Намерените вещи в
автомобила Опел Астра управляван от мен са лично мои“.
По-късно на 17.04.2021 г., след като при претърсванията не бил
установен документът за самоличност представен от подсъдимия Х. при
регистрацията му в къщата за гости, била извършена допълнителна проверка
по чл.81 от ЗМВР на ръчния му багаж - полиетиленова чанта и раница, за
което е съставен съответен протокол. В багажа били установени лична карта,
свидетелство за управление на МПС и контролен талон - всички на името на
А.Х., както и 4 бр. СИМ-карти. Установените вещи били предадени по делото
с протокол за доброволно предаване от св.К.С.. В хода на разследването
5
документите, издадени на името на св.А.Х. и установени у подсъдимия -
лична карта, свидетелство за управление на МПС и контролен талон, били
върнати на правоимащия А.Х. с постановление на наблюдаващия прокурор и
срещу разписка.
При огледа на местопроизшествие в дома на пострадалите, от
входната врата на ап.9 на ***, вх.А в гр.Кърджали, били демонтирани частите
на двете заключващи устройства. На земята в стаята на св.Е.Х. била намерена
обецата с форма на пеперуда, паднала от Д.К. при прибирането на бижутата
от дървената кутия с чекмеджета.
В хода на разследването автомобилът марка „Опел“, модел „Астра“,
с peг.№ ***, бил върнат на собственика му св.И.И. с постановление на
наблюдаващия прокурор и срещу разписка. След преглед на автомобила при
получаването му, собственикът предал с протокол за доброволно предаване
вещи, които установил в колата, но не били негови. На същите бил извършен
оглед като веществени доказателства, за което е съставен протокол. Сред
вещите имало 20 бр. отвертки, тресчотки с накрайници, множество
шестограми, френски ключове, бургии, чук, множество пили, накрайници за
винтоверт, множество гаечни ключове, множество клещи, 3 чифта ръкавици,
шапка с надпис „Роliсе“, калъф с мултифункционални клещи и накрайници,
пластмасов куфар с дребни обекти. При това процесуално-следствено
действие бил огледан и обект, иззет при огледа на местопроизшествие -
установената обеца с форма на пеперуда.
В хода на досъдебното производство, с постановление за възлагане
на действия по разследване по делегация било възложено извършване на
претърсване и изземване в жилището на Д.К. в ***. При това действие били
иззети комплект реактиви - тестери за определяне карати на злато,
проследяващо устройство, уред за възпрепятстване работата на GSM- и GPS-
устройства, устройство за прогонване на кучета, множество ръчни часовници,
радиостанции, мобилни телефони, СИМ-карти, обувки, якета, бижута.
Съставеният протокол бил одобрен от РС-Кърджали с Определение №
22/18.04.2021 г. по ЧНД № 20215140200435.
С постановление за възлагане на действия по разследване по
делегация било възложено извършване на претърсване и изземване в
жилището, обитавано от Х.Х. в ***, където той живеел, но нямал
регистрация. При това действие били иззети ръчен часовник, бижута, спортни
обувки и якета. Съставеният протокол бил одобрен от РС-Кърджали с
Определение № 25/18.04.2021 г. по ЧНД № 20215140200436.
В хода на досъдебното производство била назначена трасологична
експертиза, при която са изследвани: обект № 1 - два броя секретни патрона
(горен и долен), иззети от входната врата на жилищен апартамент, находящ
се в ***, ет.2, ап.9, и два броя секретни ключове; обект № 4 - секретен ключ с
надпис от едната страна „JMA“ и надпис „КАЕ 1“ от другата страна; обект №
6 - набор от инструменти в калъф. Видно от експертизата, при демонтиране
6
на външния цилиндричен патрон от тялото на монтирания в долната част на
вратата патронник, от вътрешната страна на цилиндъра след каналите за
ключа е установено парченце метално фолио (при изследването същото е
отделено в пластмасово контейнерче и запечатано). При проведено
микроскопско изследване, до 3-ти и 4-ти отвор на горните щифтове за ключа
са установени още парченца от метално фолио, което показвало, че за
отключването е използван „шперц с фолио“ за отключване на ямкови
секретни патронници. Вещото лице е описало, че този шперц се изработвал
от заготовка за ключ на ямков патронник, като върху профилното му стебло
се разпробивали множество отвори, обхващащи всички комбинации за този
тип брави, с максимална дълбочина на отворите, като същите се запълвали с
пластично вещество или подходящо тънко фолио. Шперцът се използвал,
като се вкарвал в секретния цилиндър и се прилагало лявоокръжно и
дясноокръжно усилие върху ключа, докато секретните щифтове в цилиндъра
заемат положение, при което цилиндърът превърта и патронникът се
отключва. Изследван е и ключът, установен в джоба на подсъдимия Х. - с
надписи „JMA“ и „КАЕ 1“. Същият представлявал именно описания „шперц с
фолио“, саморъчно доработена заготовка на ключове за заключващи системи
„JMA“-KALE, служеща за отключване /преодоляване на системата за защита/
на секретни патрони с ямкови ключове, какъвто бил и патронът, монтиран в
долната част на вратата. По двете страни на каналите на работната част на
ключа имало поставено метално фолио, което покривало ямките. От фолиото
липсвали парченца с неправилна форма. Начинът на отключване с този шперц
бил описания по-горе. Експертът изследвал и набора от инструменти,
установени в предния джоб на гащеризона, с който бил облечен Д.К.. Същите
представлявали комплект шперцове за отключване на едноредови секретни
патрони (какъвто бил незаключеният горен патрон на вратата на ап.9).
Видно от заключението на назначената физикохимична експертиза,
микрочастицата от метално фолио, отделена от патрона на вратата на ап.9 при
трасологичната експертиза, имала еднакви морфологични признаци (сив цвят
и метален блясък) с фолиото, залепено по двете страни на каналите на
работната част на ключа с надписи „JMA“ и „КАЕ“ (иззет при обиска на Х.Х.)
и 16 парчета от залепващо фолио (иззети при претърсването на лекия
автомобил). Същите имали и сходен химичен състав (алуминий и примес от
желязо).
Видно от заключението на назначената при разследването съдебно-
оценителна експертиза, общата стойност на вещите - предмет на
престъплението, възлиза на 310.46 лева, като стойността на отделните вещи е,
както следва:
-вещ, отнета от владението на С.К. Халил от гр.Кърджали: 1 брой
часовник марка „Jushical Automatic watch sport“, на стойност 52.00 лева;
-вещи, отнети от владението на ЕЛ. С. Х. от гр.Кърджали: 1 брой
часовник марка „Swatch“, на стойност 152.00 лева, 1 чифт обеци-халки, от
7
алпака, на стойност 4.60 лева, 1 чифт сребърни обеци с камъчета и сърчица,
на стойност 4.60 лева, 1 чифт обеци 1,13 грама от жълто и бяло злато 14 К, на
стойност 57.08 лева, 1 гривна от кръгли камъчета с различен цвят, на
стойност 10.38 лева, 1 брой лунен камък на стойност 15.00 лева, 3 броя обеци
с различна форма от алпака, на стойност 6.90 лева, 1 брой обеца със синджир
от бронз, на стойност 1.90 лева, 1 брой обеца от алпака на стойност 6.00 лева,
всичко на стойност 258.46 лева.
От огледите на веществени доказателства - предметите, иззети от
автомобила и тези, предадени от св.И.И., става ясно, че Х.Х. и Д.К. са
разполагали с пълен инструментариум за преодоляване (отключване) на
заключени врати от всякакъв вид, включително и за касоразбиване. Такива
били: изпилени ключове, ямкови ключове с разпробити всички комбинации
от ямки, облепени с фолио или запълнени с пластично вещество, поставени в
защитни картонени обвивки, тънко залепващо метално фолио, парафин,
инструменти за касоразбиване, шперц със секретни пластини, множеството
отвертки, тресчотки с накрайници, шестограми, тръбни ключове, бургии,
длета, гаечни ключове, пили, клещи.
По отношение на съучастника на подсъдимия Х. – Д.К.К. от
гр.София, наказателното производство е приключило със споразумение от
13.12.2021 г. по НОХД № 1257/2021 г. по описа на РС-Кърджали, с което за
извършеното престъпление му е наложено съответно наказание. Със
споразумението е решено и какво да стане с част от приобщените на
досъдебното производство веществени доказателства. Така част от
веществените доказателства, иззети при обиска на Д.К. и при претърсването в
дома му в гр.София, са върнати на същия. За другата част от вещите, иззети
при обиска на Д.К. и при претърсването на дома му в гр.София, страните в
споразумението са приели, че са предназначени или послужили за
извършване на престъпление.
Така възприетата фактическа обстановка се установява след анализ
на обясненията на подсъдимия Х.Х., дадени в хода на съдебното следствие,
които съдът кредитира частично; показанията на свидетелите С.Х., Е.Х., Г.Х.,
Р.И., К.С., С.Р., В.С., М.Д. и Х. Х., разпитани на съдебното следствие, на
които съдът дава вяра изцяло; показанията на разпитания в хода на
настоящото съдебно производство свидетел Д.К., кредитирани отчасти;
показанията на свидетелите А.Х. и И.И., дадени на досъдебното производство
и прочетени по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК, на които съдът даде
вяра; експертното заключение на вещото лице В.Д. по назначената на
досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза; заключение на
вещото лице Р.К. по назначената на досъдебното производство трасологична
експертиза; заключение на вещото лице А.Г. по назначената техническа
експертиза; заключение на вещото лице А.П. по назначената на досъдебното
производство физикохимична експертиза; Писмо на ОД МВР-Кърджали от
28.04.2021 г.; Писмо на ОД МВР-Кърджали от 17.11.2021 г.; препис от
споразумение от 13.12.2021 г. по НОХД № 1257/2021 г. по описа на РС-
8
Кърджали; Протокол от 17.04.2021 г. за оглед на местопроизшествие, ведно с
фотоалбум; Протокол от 17.04.2021 г. за претърсване и изземване, ведно с
фотоалбум – 3 бр.; Протокол от 17.04.2021 г. за обиск и изземване, ведно с
фотоалбум – 2 бр.; Протокол от 19.04.2021 г. за доброволно предаване;
извадка от Регистър за настанените туристи на къща за гости „Вилата“; копие
на Свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ ***; Протокол от 10.05.2021
г. за доброволно предаване; Разписка от 18.05.2021 г.; Протокол от 19.04.2021
г. за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум; Протокол от
20.04.2021 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум;
Протокол от 27.04.2021 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с
фотоалбум; Протокол от 19.04.2021 г. за доброволно предаване; Протокол от
08.07.2021 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум;
Заповед за задържане на лице Рег.№ 1947зз-102/17.04.2021 г.; Заповед за
задържане на лице Рег.№ 1947зз-103/17.04.2021 г.; Справка от АИС-Пътна
карта за периода от 01.04.2021 г. до 19.04.2021 г. относно ППС с рег.№ ***;
Справка на ДМОС от 20.04.2021 г. относно лицата Х.А.Х. и Д.К.К.; Докладна
записка от 19.04.2021 г.; Характеристични справки на подсъдимите; Справки
за съдимост на подсъдимите; Декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимите, както и другите приобщени в
хода на досъдебното и съдебното производство по делото писмени
доказателства.
При оценката на гласните доказателства, съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите К.С., С.Р., В.С., М.Д. и Х. Х., които в различна
степен допринасят за изясняване на обстоятелствата от предмета на
доказване. Същите установяват, че на 17.04.2021 г. в ОД МВР-Кърджали бил
получен сигнал за това, че две лица от мъжки пол, които се занимавали с
домови кражби, се намирали на територията на гр.Кърджали. Подадени били
и данни за автомобила, с който лицата се придвижвали. От показанията на
полицейските служители С., Р., С., Д. и Х. става ясно какви действия са
предприели във връзка с така получения оперативен сигнал, времето, мястото
и начина на извършване на проверката, при която установили и задържали
подсъдимия Х.Х. и Д.К.. Всички служители се разпределили на различни
места в района на кв.„Възрожденци“, гр.Кърджали и координирали
действията помежду си. Св.Х. Х. сочи, че засякъл автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“, да се движи близо до магазин „Ф58“ в кв.„Възрожденци“,
като в него имало две лица. След като слезли от автомобила, те отишли в
посока към бл.60, а после се върнали до колата и започнали да се преобличат.
Направило му впечатление, че лицата си сложили работни дрехи, като
строителни работници, поради което тръгнал след тях. В показанията си Х.
Х. последователно и обстойно описва действията и поведението на двамата
мъже, тъй като непосредствено ги възприел и наблюдавал. Свидетелят се
движел на разстояние от тях, защото те непрекъснато се оглеждали дали
някой ги следи. Двете лица се отправили към ул.„Ангел Кънчев“, където
влезли в тунел, водещ само към един вход на нова жилищна кооперация
9
(входа на пострадалите). След около 20-30 минути лицата заедно излезли от
входната врата на кооперацията и тръгнали в посоката, в която били
позиционирани другите служители. Тогава св.Х. уведомил колегите си,
описал как били облечени лицата и къде се намирали. Впоследствие той
извършил проверка в кооперацията на ул.„Ангел Кънчев“, разговарял с
живущите във входа, при което установил, че била извършена кражба от
апартамента на пострадалите. Свидетелите С., Р. и С. установяват, че открили
подадения им автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с peг.№ ***, паркиран
до бл.55 в кв.„Възрожденци“, гр.Кърджали. В него нямало никой и те се
разположили наблизо, за да чакат. След известно време С., Р. и С. получили
информация от св.Х., че двете заподозрени лица са влизали в жилищна
кооперация на ул.„Ангел Кънчев“ и идват в тяхната посока. Междувременно
до бл.55 пристигнал и св.М.Д., който също извършвал обход в района на кв.
„Възрожденци“ и за кратко успял да засече двете лица. Свидетелите С., Р., С.
и Д. възприели към автомобила марка „Опел“, модел „Астра“ peг.№ ***, да се
насочват двама души, облечени с работни гащеризони, отговарящи на
описанието, дадено от св.Х.. В този момент полицейските служители отишли
при тях, легитимирали се и поискали документите им за самоличност. Едното
лице било св.Д.К., който представил личната си карта. Другото лице било
подсъдимият Х.Х., който не показал документ за самоличност, но се
представил под името А. Подсъдимият Х. и Д.К. били отведени в РУ-
Кърджали, където установили самоличността им. Последвали обиски на
двамата, както и претърсване на автомобила марка „Опел“, модел „Астра“
peг.№ ***, с който се придвижвали. Показанията на посочената група
свидетели, макар и полицейски служители, съдът приема за достоверни,
защото са непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно се
допълват относно релевантните за делото факти и обстоятелства. Няма
основание да се поставя под съмнение тяхната надеждност и доказателствена
стойност, тъй като тези показания са в пълен синхрон и с всички приобщени
по делото писмени доказателства, в т.ч. протоколите за обиск, претърсване и
изземване, протокола за оглед на местопроизшествие, протоколите за оглед
на веществени доказателства. Настоящият състав не споделя довода на
защитата, че полицейските служители били предубедени, че давали
неконкретни и вътрешно противоречиви показания.Относно съществените
обстоятелства, които са предмет на доказване по делото, свидетелите С., Р.,
С., Д. и Х. дават показания, които съответстват, както помежду им, така и с
приобщените писмени и веществени доказателства, а за обстоятелствата, за
които не си спомнят заявяват това коректно. Различия в показанията им за
детайли като време, място, кой и къде се е намирал, а също и какво е
наблюдавал, не са налице. Кредитират се показанията на свидетелите С.Х.,
Е.Х. и Г.Х., живущи в ап.9 на ***, вх.А в гр.Кърджали. Те установяват какво
представлявало жилището, от което е извършена въпросната кражба, как се е
осъществявал достъпът до входа на кооперацията и самия апартамент.
Описват подробно и какви вещи са били отнети на инкриминираната дата от
10
пострадалите, както и къде са съхранявани същите. Св.Р.И. е лицето
стопанисващо бунгалото в гр.Кърджали, в което от 14 до 17.04.2021 г.
пребивавали подсъдимият и Д.К.. Съдът възприе показанията на тази
свидетелка, в които тя установява кога двете лица са били настанени в нейния
туристически обект, как и с какви документи са се легитимирали, кога са си
тръгнали и какво са споделили относно повода за идването им в града.
Св.А.Х. е брат на подсъдимия и потвърждава, че към инкриминираната дата
личните му документи действително са се намирали в Х.Х.. Св.И.И. е
собственик на автомобила марка „Опел“, модел „Астра“ peг.№ ***, с който
подсъдимият и Д.К. са пътували до гр.Кърджали. С това превозно средство
двамата били установени да се придвижват и на процесната дата, когато е
извършено претърсване в него. Св.И. твърди, че предоставил автомобила за
ползване на Д.К., като същият му заявил, че ще пътува до гр.Хасково.
Впоследствие разбрал, че колата му се намирала в гр.Кърджали, а К. бил
задържан. Когато свидетелят предал на К. автомобила, в багажника му имало
само принадлежности за МПС - антифриз, масло, течност за чистачки, чифт
ръкавици, резервна гума, кабели за ток и малък компресор. При обсъждане на
показанията на св.Д.К., съдът им дава вяра само в тези части, които
кореспондират с останалата приета доказателствена съвкупност. Не се
кредитират обаче изявленията му, в които отрича съпричастността на Х. към
извършване на инкриминираното деяние. Свидетелят твърди, че с
подсъдимия пристигнали в гр.Кърджали, за да търсят човек, който имал да
дава пари на Х.. Този човек се казвал „Ахмед“ и имали записани на лист
неговите адреси. Св.К. се облякъл с работен гащеризон, за да не го разпознае
човекът, който търсели. По принцип това лице не познавало К., но с
подсъдимия просто се разбрали да се облекат така и от негова страна нямало
проблем. Св.К. посочва още, че на 17.04.2021 г. отишли с Х.Х. до входа на
въпросната кооперация, но само той се качил до апартамента на пострадалите
и взел инкриминираните вещи от дома им. К. отворил с ключ апартамента,
защото им бил даден като адрес на въпросния човек. Той разбрал, че няма
никой в жилището и влязъл само, за да покаже на т.нар. длъжник, че може да
влезе вътре. Когато св.К. излязъл обратно от входа на кооперацията,
подсъдимият дошъл някъде отзад, а той даже не му казал, че е влизал в дома
на човека. Впоследствие, когато приближили автомобила, К. подал само за
малко на подсъдимия ключа, с който отключил жилището на пострадалите.
Докато свидетелят си отключвал колата, дошли полицаите и ги свалили на
земята. Интересни и разнопосочни са и показанията на Д.К. относно
намерените в него и автомобила множество инструменти и ключове. Той
твърди, че носел комплект шперцове, защото мислел, че човекът, който
търсели се крие. Свидетелят нямал опит да влиза в домове, но гледал в
интернет. След това сочи, че сложил инсттрументите в колата, защото била
стара и да може да я ремонтира. После заявява, че шперцовете, ключовете и
пластинките за отключване щял да изпраща в чужбина. Те били за негов
приятел, който работел като ключар във Великобритания. Всички тези
11
твърдения на Д.К., с които се цели оневиняване на подсъдимия, са
неубедителни, житейски нелогични и звучат недостоверно. Освен това,
казаното от св.К., че подсъдимият не е бил с него в жилищния блок на ул.
„Ангел Кънчев“ гр.Кърджали, е в пълно противоречие с показанията на св.Х.
Х., установяващи по безспорен начин този факт. Никой от всички разпитани
свидетели полицейски служители не е видял и Д.К. да подава ключ на Х.
непосредствено до автомобила, макар да са ги наблюдавали отблизо. При
оценката на обясненията на подсъдимия, съдът взе предвид, че освен
доказателствено средство, тези обяснения представляват и основно средство
за защита. Това лице е в най-голяма степен заинтересовано от изхода на
делото, а и предвид процесуалното си качество не носи наказателна
отговорност в случай, че заяви факти, които не отговарят на
действителността. Затова обясненията, в които Х.Х. отрича да е влизал в
кооперацията и дома на пострадалите, и да има отношение към процесната
кражба, се възприемат единствено като защитна теза. За да игнорира неговата
версия, настоящата инстанция отчете нелогичните му обяснения, а и
противоречието между тях и останалите обсъдени вече и кредитирани
писмени и гласни доказателства. Подсъдимият посочва, че със св.К. преди
инкриминираната дата дошли в гр.Кърджали, защото трябвало да намери
лице на име „Х.“. Х. платил на този човек, за да му докара кола от Австрия, но
той не изпълнил доставката. Във въпросния блок Д.К. влязъл сам, за което
подсъдимият нямал никаква вина. Докато св.К. бил вътре, Х. минал до края
на блока, за да търси камиона на издирвания човек и се върнал обратно.
После двамата тръгнали към колата, където К. подал на подсъдимия ключ. Х.
сложил ключа в джоба си, тръгнали да се качват в автомобила и полицаите
излезли отвсякъде. Държали ги на земята, а после ги закарали в полицията,
където им направили обиск. Версията, която Х.Х. представя относно
отиването им на процесната дата до жилищния блок на пострадалите и повода
за това, е нелогична и неубедителна. Не следва да бъде пренебрегвано и
поведението на Х.Х. и Д.К. преди деянието, за което полицейският служител
Х. свидетелства. Той посочва, че когато подсъдимият и К. слезли от
автомобила, първо обиколили до бл.60 в квартала, а след това се върнали и
започнали да се преобличат с работни дрехи като строителни работници.
После докато се движел след тях, двете лица постоянно се оглеждали дали
някой ги следи. Не на последно място, твърденията на подсъдимия, че
намерения в него ключ бил на Д.К., не кореспондират и с протокола от
17.04.2021 г. за обиск и изземване. Видно от съдържанието на протокола за
обиск, извършен по отношение на подсъдимия, същият е посочил, че
намерените вещи (сред които 1 бр. секретен ключ с надпис „JMA“) са именно
негови. Този протокол е изготвен при условията и по реда предвиден в НПК,
поради което настоящата инстанция го цени като надлежно и годно
доказателствено средство за обективираните в него действия и за събраните
доказателства. Извод за съпричастност на подсъдимия към деянието следва и
от заключението на изготвената трасологична експертиза, която е изследвала
12
намерения у него ключ и секретните патрони от дома на пострадалите. На
следващо място е назначената физикохимична експертиза, според която
микрочастицата от метално фолио, отделена от патрона на вратата на ап.9,
има еднакви морфологични признаци (сив цвят и метален блясък) с фолиото,
залепено по двете страни на каналите на работната част на ключ с надписи
„JMA“ и „КАЕ“, иззет при обиска на подсъдимия. Същите имали и сходен
химичен състав (алуминий и примес от желязо). Следващата експертиза е
съдебно-оценителна и дава заключение за характеристиката и стойността на
отнетите вещи. Така извършените три експертизи настоящата инстанция
възприе като компетентни, обосновани и правилни. Ето защо съдът намира,
че събраните по делото преки и косвени доказателства, преценени поотделно
и в съвкупност, водят до извод, че именно подсъдимият Х.Х. и неговият
съучастник Д.К. са осъществили изпълнителното деяние на процесното
престъпление – отнемането на вещите, чрез прекъсване на чуждата
фактическа власт и установяване на своя фактическа власт, с намерение за
противозаконно присвояване.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият Х.А.Х. е осъществил престъпния състав на чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” вр. чл.20, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 17.04.2021 г. в гр.Кърджали, в съучастие като
извършител с Д.К.К. от гр.София, при условията на опасен рецидив, е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 310.46 лева, както следва: 1 брой
часовник марка „Jushical Automatic watch sport“, на стойност 52.00 лева, от
владението на С.К. Халил от гр.Кърджали; 1 брой часовник марка „Swatch“,
на стойност 152.00 лева, 1 чифт обеци - халки, от алпака, на стойност 4.60
лева, 1 чифт сребърни обеци с камъчета и сърчица, на стойност 4.60 лева, 1
чифт обеци 1,13 грама от жълто и бяло злато 14 К, на стойност 57.08 лева, 1
гривна от кръгли камъчета с различен цвят, на стойност 10.38 лева, 1 брой
лунен камък на стойност 15.00 лева, 3 броя обеци с различна форма от
алпака, на стойност 6.90 лева, 1 брой обеца със синджир от бронз, на
стойност 1.90 лева, 1 брой обеца от алпака на стойност 6.00 лева, от
владението на ЕЛ. С. Х. от гр.Кърджали, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено чрез използване на
техническо средство - секретен ключ. От обективна страна, подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението кражба, изразяващо се
в прекъсване на досегашната фактическа власт върху инкриминираните вещи
и установяване на своя фактическа власт върху тях, без съгласието на
владелеца. Налице е квалифициращото обстоятелство на престъплението по
чл.195, ал.1, т.4 от НК - за извършване на кражбата е използвано техническо
средство, тъй като деецът си е послужил със секретен ключ за отнемане на
вещите. Престъплението представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1 б.”а” от НК, тъй като Х.Х. е извършил процесното деяние, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
13
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.
Това е осъждането му по НОХД № 305/2012 г. по описа на РС-Козлодуй,
НОХД № 485/2013 г. по описа на РС-Хасково и НОХД № 224/2013 г. по описа
на ОС-Враца, за които му е било определено едно общо наказание от 5 години
„лишаване от свобода”, изтърпяно ефективно на 27.10.2016 г. Към процесната
дата срокът по чл.30 от НК не е бил изтекъл. Престъплението е осъществено
при пряк умисъл, Х.Х. е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че отнемат противозаконно чужди движими вещи,
без съгласието на владелеца. Налице е и специалният субективен признак –
намерението за противозаконно присвояване на отнетите вещи. Наред с това
Х. е съзнавал, че осъществява престъплението в съучастие с Д.К.К., който
също е действал като извършител, защото е взел участие в изпълнителното
деяние на кражбата.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Х.Х. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195,
ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК,
съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на
наказанието, съобрази и предвиденото от закона наказание за
престъплението. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция взе
предвид: степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – висока, предвид
обремененото му съдебно минало; подбудите за извършване на деянието –
незачитане правото на чужда собственост; смекчаващите отговорността
обстоятелства – невисоката стойност на отнетите вещи; отегчаващите
отговорността обстоятелства – негативните характеристични данни на
подсъдимия и наличието на множество предходни осъждания, извън
обуславящите квалификацията на процесното престъпление, включително с
ефективно изтърпени наказания „лишаване от свобода“, които не са го
поправили. Съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията
на чл.54 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито пък
изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да
мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. При посочените
обуславящи отговорността обстоятелства и най-вече с оглед стойността на
предмета на престъплениетоо, на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание в минималния предвиден размер, а именно „лишаване от свобода”
за срок от 3 години. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно
ефективно, тъй като по отношение на подсъдимия е неприложим институтът
на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК – той вече е осъждан на
„лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер. На основание чл.57,
ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС съдът определи първоначален „строг“ режим на
изтърпяване на наказанието.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК от наказанието „лишаване от
14
свобода” бе приспаднато времето, през което подсъдимият Х.А.Х. е бил
задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража”, взета с
Определение № 33 от 21.04.2021 г. по ЧНД № 448/2021 г. по описа на
Районен съд-Кърджали, задържане с Постановление от 18.04.2021 г. на
Районна прокуратура-Кърджали на основание чл.64, ал.2 от НПК, както и
задържане по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на
лице Рег.№ 1947зз-102/17.04.2021г.
Така наложеното наказание се явява справедливо, съобразено със
степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, и би постигнало целите на генералната и
специалната превенция.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК съдът отне полза на държавата
веществените доказателства: обект № 1 - несесер с надпис „Invicta“; обект №
2 - 1 брой секретен ключ с надписи „canas“ и „PCHN 3 P“, с метално фолио в
каналите; обект № 3 - 2 броя секретни ключове с надписи „canas“ и „PCHN6
P“, с метално фолио в каналите; обект № 4 - 1 брой секретен ключ с надписи
„canas“ и „PCHN 5 P“, с метално фолио в каналите; обект № 5 - 2 броя
секретни ключове с надписи „KALE“ и „С“, с метално фолио в каналите;
обект № 6 - 1 брой секретен ключ с надписи „DАF“ и „Made in Turkey“, с
метално фолио в каналите; обект № 7 - 3 броя секретни ключове с надписи
„Silca“ и „WJ1R“, с метално фолио в каналите; обект № 8 - 1 брой секретен
ключ с надписи „JMA“ и „DAF 3D“, с метално фолио в каналите; обект № 9 -
1 брой секретен ключ с надпис „JMINGBAN32“, с метално фолио в каналите;
обект № 10 - метална пластина с размери 5/13мм, дебелина 2мм, с нарези;
обект № 11 - пластмасова кутия с капак, в която има 16 броя залепващо
метално фолио, 3 броя ластици и 1 брой хартиена опаковка; обект № 12 -
метален черен фенер с надпис „Enjoudeal“; обект № 13 - чифт текстилни
ръкавици с бели гумени точки от едната страна; обект № 14 - несесер от
текстил и найлон, с цип; обект № 15 - 3 броя секретни ключове с пластично
вещество в ямките, с картонени обвивки, хванати с черен ластик: 1 бр. с
надписи „JMA“ и „SPI 1D“, 1 брой с надпис „JMA“, 1 брой с надписи „Silca
Italy“ и „LCK 1R“; обект № 16 - 2 броя секретни ключове с картонени
обвивки, хванати със зелен ластик, с надписи „JMA“ и „SEC3“, с метално
фолио в каналите; обект № 17 - 3 броя секретни ключове с метално фолио в
каналите, с картонени обвивки: 1 бр. с надписи „Silka“ и „TN 32“, 1 бр. с
надпис „Solid 55“, 1 бр. с надпис „JMA“; обект № 18 - 2 броя изпилени
секретни ключове, захванати с метална халка, с надписи „ЗМ“ и „Метал“;
обект № 19 - 1 брой метална тел; обект № 20 - 2 броя шперцове за касови
брави; обект № 21 - шперц с 9 броя секретни пластини; обект № 22 -
пластично вещество наподобяващо парафин; обект № 23 - 1 брой отвертка и 1
брой фенер (иззети с протокол за претърсване и изземване от 17.04.2021 г. от
лек автомобил „Опел Астра“). Всички тези вещи принадлежат на съучастника
Д.К.К. и според настоящата инстанция са били предназначени за извършване
на умишлено престъпление.
15
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на
държавата веществените доказателства: обект № 2 - френски ключ с червена
дръжка; обект № 4 - секретен ключ с надписи „JMA“ и „KAE 1“, с метално
фолио в каналите (иззети с протокол за обиск на подсъдимия Х.Х. от
17.04.2021 г.). Тези вещи принадлежат на подсъдимия, като френският ключ е
бил предназначен за извършване на умишленото престъпление, а секретният
ключ е и послужил за извършването му.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на
държавата веществените доказателства: обект № 6 - набор от инструменти
(шперцове) в найлонов калъф: 2 броя инструменти с черна пластмасова
дръжка, с изписан текст „SECURE PRO“, с дължина по 14 см; 2 броя
еднотипни инструменти с кукообразна работна част от двете страни, с
дължина по 13,5 см; 1 брой инструмент с дръжка, оформена от медицински
лейкопласт, с дължина 11 см. и работна част 6 см; 1 брой инструмент с
дръжка, оформена от медицински лейкопласт, с дължина 11.2 см. и работна
част 5.8 см; 2 броя Г-образни метални елементи; обект № 14 - сгъваем нож
(иззети с протокол за обиск на Д.К. от 17.04.2021 г.). Тези вещи принадлежат
на съучастника Д.К.К. и според настоящата инстанция са били предназначени
за извършване на умишлено престъпление.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на
държавата веществените доказателства: обект № 34 - 1 брой изпилен секретен
ключ с надпис „Silca Italy“; обект № 35 - 3 броя секретни патронници: 1 брой
„Dekaba“; 1 брой с поставен секретен ключ с надпис „Yeti“; 1 брой „DAF“, с
поставени три броя секретни ключове с метална халка; обект № 36 -
картонена кутия, съдържаща: 2 броя плочки от еднакъв материал с различна
големина и 4 стъклени шишенца с вместимост 20мл, с капачки тип
„капкомер“, с надписи „Проба за злато“ - съответно, 8 карата, 14 карата, 18
карата и 22 карата; обект № 37 - 1 брой „GPS“-тракер; обект № 39 - 1 брой
радиостанция с надпис над дисплея „Dual Band FMTransceiver“; обект № 44 -
2 броя радиостанции /уоки-токи/ марка „Olympia“; обект № 45 - 1 брой уред с
надпис „DOGCHASER“ /кучегон/; обект № 48 - 1 брой мини бормашина
марка „Bosch“; обект № 54 - 2 броя секретни ключове, захванати с метална
халка и с надписи „iLco Orion“ и „UNL 5D“; обект № 55 - 2 броя секретни
ключове, захванати с метална халка: с надписи „JMA“ и „DAF1D“ (единия) и
„JMAN“ и „CI1G“ (втория); обект № 56 - 2 ключа, захванати с метална халка:
единият без надписи, другият с надписи „JMA“ и „ER 2D“; обект № 57 - 1
брой радиостанция с надпис на дисплея „Dual Band FM Transceiver“,
поставена на зарядна станция с адаптер; обект № 58 - 1 брой заглушител с 4
антени и охлаждащ вентилатор, с два броя алкални батерии; обект № 68 - 1
брой ъглошлайф, марка „Makita“, с поставена батерия и зарядно устройство с
втора батерия; обект № 69 - 1 брой бормашина марка „BOSCH“, с поставена
батерия и зарядно устройство с поставена батерия в него; обект № 70 - 1 брой
водопроводен /френски/ ключ; обект № 71 - 1 брой лост, тип „кози крак“
(иззети с протокол за претърсване и изземване от апартамент на Д.К. в ***).
16
Тези вещи принадлежат на съучастника Д.К.К. и са били предназначени за
извършване на умишлено престъпление.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на
държавата веществените доказателства: обект № 1 - 20 бр. отвертки от 9 до 38
см. дължина; обект № 2 - 2 бр. тресчотки със 17 накрайници; обект № 3 - 35
броя шестограми с различни размери; обект № 4 - 2 броя френски ключове;
обект № 5 - 6 броя бургии; обект № 6 - 1 брой чук; обект № 7 - 7 броя пили;
обект № 8 - 1 брой ножица; обект № 9 - 16 накрайници за винтоверт; обект №
10 - 2 инструмента, подобни на шило; обект № 11 - 4 инструмента, подобни
на длето; обект № 12 - 1 брой гаечен ключ, тип „лула“; обект № 13 - 2 броя
гаечни ключове; обект № 14 - 11 жила за рязане; обект № 15 - 2 броя пили;
обект № 16 - инструмент, подобен на жило за измерване масло в двигател;
обект № 17 - инструмент, подобен на натегач; обект № 18 - флакон с надпис
„WD 40“ и туба с надпис „Kupfer paste“; обект № 19 - 24 броя гаечни
ключове; обект № 20 - 6 броя клещи; обект № 21 - 3 чифта ръкавици; обект №
22 - 1 брой метален фенер; обект № 23 - 1 брой ролетка 2 м; обект № 24 -
шапка с надпис „Police“; обект № 25 - калъф с мултифункционални клещи и
накрайници; обект № 26 - мултифункционален инструмент с шестограми,
глави и др.; обект № 27 - 3 бр. ключове, чип и дистанционно управление,
хванати в халка; обект № 28 - флакон с надпис „Very Well“ и флакон с надпис
„Ceresit Universal“; обект № 29 - пластмасов куфар с дребни обекти
(предадени с протокол за доброволно предаване от И.И. и установени при
оглед на местопроизшествие). Тези вещи принадлежат на съучастника Д.К.К.
и са били предназначени за извършване на умишлено престъпление.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: обект № 1 - 1 брой черна текстилна шапка с козирка, с надпис
„Adidas“; обект № 3 - 1 брой син работен гащеризон, размер 46, марка
„Primo“; обект № 5 - 1 брой мобилен телефон марка „Samsung“ с имей:
350247/87/264154/6, със силиконов гръб (иззети с протокол за обиск на
подсъдимия Х.Х. от 17.04.2021 г.), да се върнат на подсъдимия Х.А.Х. от
гр.Враца.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: обект № 8 - 1 брой черна запалка с фенерче; обект № 9 - 1
чифт текстилни ръкавици с бели гумени точки по горната част; обект № 10 -
нокторезачка; обект № 11 - сива шапка с козирка; обект № 12 - син работен
гащеризон, размер 46, марка „Primo“, (иззети с протокол за обиск на Д.К. от
17.04.2021 г.), да се върнат на Д.К.К. от гр.София.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: обект № 72 - 1 брой ръчен часовник с черна кожена каишка, с
надпис на гърба „Stainless Steel Back“; обект № 73 - 2 броя (1 чифт) обеци със
син камък; обект № 74 - 1 чифт обеци с малки камъчета и с бели перлени
топчета; обект № 75 - медальон под формата на сърце с поставена снимка;
обект № 76 - медальон под формата на сърце с висящо безцветно топче; обект
17
№ 77 - гривна от жълт метал; обект № 78 - 1 чифт спортни обувки /кецове/,
марка „Adidas“; обект № 79 - 1 чифт спортни обувки /маратонки/, марка
„Rifle“; обект № 80 - 1 брой яке с основен зелен цвят; обект № 81 - 1 брой яке
с основен черен цвят, марка „Luis Vuitton“; обект № 82 - 1 брой черна връхна
дреха, с надпис на етикета „EKSI-1“ (иззети с протокол за претърсване и
изземване от апартамент, обитаван от подсъдимия Х.Х. в гр.София, ул.
„Житница“ № 21, ет.4, ап.45), да се върнат на подсъдимия Х.А.Х. от
гр.Враца.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, вещественото
доказателство: обект № 2 - ръчен часовник марка „Jushical autmatic sport
watch“ (иззето с протокол за обиск на Д.К. от 17.04.2021 г.), да се върне на
пострадалия С.К. Халил от гр.Кърджали.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: обект № 3 - ръчен часовник марка „Swatch“; обект № 7 - два
броя обеци от бял метал; обект № 8 - 2 броя обеци от бял метал; обект № 9 -
2 броя обеци от жълт и бял метал; обект № 10 - гривна от кръгли камъчета;
обект № 11 - 1 брой лунен камък; обект № 12 - 3 броя обеци с различна
форма; обект № 13 - 1 брой обеца със синджир; обект № 14 - 1 брой обеца от
бял метал (иззети с протокол за обиск на Д.К. от 17.04.2021 г.), да се върнат
на пострадалия ЕЛ. С. Х. от гр.Кърджали.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, вещественото
доказателство: обект № 30 - 1 брой обеца с форма на водно конче (установено
при оглед на местопроизшествие), да се върне на пострадалия ЕЛ. С. Х. от
гр.Кърджали.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: пластмасов контейнер с поставено в него парченце метално
фолио-изследвано ВД, да се унищожат като вещи без стойност.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: обект № 5 - сим карта „TELENOR”; обект № 6 - сим карта
„А1“; обект № 4 - сим карта „LEBARA”; обект № 7 - сим карта с №
8935901187038632950 (по протокол за оглед на веществени доказателства от
27.04.2021 г.), да се върнат на подсъдимия Х.А.Х. от гр.Враца.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства: 1 бр. секретен патронник демонтиран от долна част на врата; 1
бр. ямков ключ за секретен патронник с надпис „DAF”; 1 бр. ямков ключ за
секретен патронник с надпис „KALE”; 1 бр. секретен патронник демонтиран
от горна част на врата; части от патронник за врата, да се върнат на
пострадалия С.К. Халил от гр.Кърджали.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Х.Х. да заплати по сметка на Районен
съд-Кърджали сумата от 80 лв., представляваща направените по делото в
съдебното производство разноски, както и да заплати сумата от 1633.80 лв.,
18
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка
на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

Районен съдия:

19
Съобщи за изтекли лични данни