РЕШЕНИЕ
№ 1009
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120202499 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на „Б. ***“ ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от управителя Т. Г. Б. чрез адв. В. А. против електронен фиш серия Г №
0043562, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
С жалбата се излагат съображения, че електронният фиш е незаконосъобразен, издаден
при съществени процесуални нарушения, необоснован и неправилен. Към датата на
нарушението МПС било и с прекратена регистрация. ЕФ не отговарял и на изискванията на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Моли да се отмени електронния фиш и претендира разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адв. А., който поддържа жалбата.
За Административно - наказващия орган, не се явява представител, депозирано е
писмено становище, с което жалбата се намира за неоснователна и се излагат съображения.
ЕФ е връчен на 22.06.2022г. и не е спорно, че жалбата е подадена в срок, от
легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима.
С определение съдът е обединил за общо разглеждане НАХД № 2499/2022г. на БРС и
НАХД № 2856/2022г. на БРС, тъй като имат един и същи предмет.
На жалбоподателя „Б. ***“ ЕООД е издаден ЕФ за това, че на 28.05.2022г. в 15,38 часа
в гр. Бургас, ПП I-6, км 495+862 към кръстовище с бул. Проф. Я. Якимов, при ограничение
на скоростта за движение в населено място, въведено с пътен знак В-26 до 60 км/ч, отчетен
толеранс от минус 3% на измерената скорост, установено с ПСКС ARH CAM S1 с АТСС е
установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за
което собственикът не е сключил задължителна застраховка с МПС ***, товарен автомобил
с рег. ***, с АТСС ****.
1
Собственик на МПС, съгласно справка, е „Б. ***“ ЕООД.
АТСС е от одобрен тип съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
е преминало проверка съгласно Протокол от проверка № 82-СГ-ИСИС/12.11.2021г. като е
съставен и Протокол за използване на АТСС с рег. № 769р-6357 приложение № 1 към чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., придружен със снимка за разположението на
АТСС. Представени и са организационно-технологични правила за работа с „мобилни
автоматизирани технически средства за осъществяване на контрол на скоростта“ модел
„ARH CAM S1”.
МПС с рег. *** съгласно представена справка е с прекратена регистрация – служебно
на 23.11.2021г. и регистрацията е служебно възстановена на 18.06.2022г., след уведомление
от ГФ за наличието на сключена валидна застраховка гражданска отговорност.
Съгласно представена разпечатка от Гаранционен фонд към 28.05.2022г. няма валидна
застраховка гражданска отговорност на автомобил с рег. ***.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства.
Съдът намира, че по делото не са събрани доказателства, от които би могло да се
приеме, че към момента на заснемане на МПС е имало валидна застраховка гражданска
отговорност.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл.638,
ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена
санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“. Съгласно чл.647,
ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал. 1 от КЗ
следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
състав следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав:
наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да няма сключен валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; да е установено
управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил
неговият водач, да е регистрирано и да не е спряно от движение; управлението да е
установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП.
Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е собственик на процесното
МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ (в този смисъл
аргументи от актуалната съдебна практика Решение № 374 от 28.06.2021 г. по к. адм. н. д. №
422 / 2021 г. на II състав на Административен съд – Плевен; Решение № 583 от 15.07.2021 г.
по к. адм. н. д. № 534 / 2021 г. на XI състав на Административен съд – Пазарджик; Решение
2
№ 113 от 06.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 91 / 2022 г. на Административен съд – Шумен;
Решение № 46 от 23.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 21 / 2022 г. на Административен съд –
Шумен; Решение № 46 от 05.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 359 / 2019 г. на Административен
съд – Шумен и др.).
В случая управление на МПС е установено чрез заснемане с автоматизирано
техническо средство по предвидения за това ред. Няма пречка за деянието собственикът на
автомобила да бъде санкциониран, като нарушението да бъде установено с техническо
средство АТСС /ARH CAM S1/ (в този смисъл Решение № 1414 от 19.07.2022 г. по к. адм. н.
д. № 1208 / 2022 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив; Решение от
04.01.2021 г. по к. адм. н. д. № 120 / 2020 г. на Административен съд – Габрово; Решение №
100 от 07.10.2022 г. по к. адм. н. д. № 99 / 2022 г. на Административен съд – Ловеч; Решение
№ 176 от 18.04.2022 г. по к. адм. н. д. № 156 / 2022 г. на II състав на Административен съд –
Плевен и др.). Техническото средство е от одобрен тип и за разположението му надлежно е
съставен Протокол Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
за използване на АТСС по Приложение към чл. 10, ал. 1, придружен със снимка.
Нарушението по чл. 638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на
собственика на МПС да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
предвидено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.
Установено е безспорно, че при управление на автомобила не е била налице валидна
застраховка ГО, което се потвърждава от справка в Гаранционния фонд.
Обжалваният ел. фиш правилно е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4 ЗК и съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Ето защо са неоснователни възраженията на
жалбоподателя в тази насока.
Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като
собственик на процесното МПС. Отговорността на собственика на МПС е затова, че е
допуснал МПС да се управлява без да е изпълнил задължението си да сключи задължителна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите като управлението на МПС е
установено с АТСС. В случая се касае за ангажиране на отговорността на юридическо лице,
която е безвиновна и следва да се понесе заради това, че е допуснато управлението на МПС
без наличието на сключена застраховка гражданска отговорност.
Въпреки това обаче електронният фиш подлежи на отмяна, тъй като законът предвижда
задължение за собственик да сключи застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите за моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е било спряно от движение.
В случая не е налице кумулативно предвидената предпоставка, за да е деянието
съставомерно от обективна страна - МПС да е регистрирано на територията на Р. България и
да не е спряно от движение, тъй се установява от представената справка, че регистрацията
на МПС е била прекратена на 23.11.2021г. и е служебно възстановена на 18.06.2022г. (в този
смисъл Решение № 43 от 25.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 18 / 2021 г. на Административен съд
– Кюстендил; Решение № 45 от 20.01.2020 г. по к. адм. н. д. № 1099 / 2019 г. на I състав на
Административен съд – Плевени др.)
Горното води до извод за незаконосъобразност на издадения ЕФ и същият следва да се
отмени.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая право на разноски има
жалбоподателят, който е представил доказателства за заплатено възнаграждение за адвокат в
размер на 350 лева, което следва да се присъди в полза на „Б. ***“ ЕООД. Предвид
гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0043562, издаден от ОД на МВР Бургас, с който
на „Б. ***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Т. Г. Б. за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА ОД МВР БУРГАС ДА ЗАПЛАТИ на „Б. ***“ ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от управителя Т. Г. Б. сумата в размер на 350 (триста и петдесет) лева
разноски за адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4