№ 18
гр. Б.С., 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20221410200338 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
М. М. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.”Люлин” № 418, вх.Г, ет.2, ап.70, е
обжалвал НП № 21-0248-000362/27.05.2021г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ - Б.С., в
частта, с която са му наложени административни наказания глоба в размер на 100лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, и глоба в размер на 200лв., на осн.
чл.179, ал.2, предл.1 ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното НП. Поддържа се, че жалбоподателят не е извършил виновно посочените
административни нарушения по ЗДвП. Прави се искане за отмяна на атакуваното НП като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции, и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество,
1
жалбата е частично основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 16.05.2021г.
служителите при РУП гр.Б.С. – И. В. В. и П. И. Д. бил редовна смяна на работа на
територията на гр.Б.С., когато около 03.30 часа получили от дежурен при РУП гр.Б.С.
сигнал за пътно-транспортно произшествие на кръстовището на път 2-13 и път 2-1304,
посока на движение от с.Т. към гр.Б.С.. Те пристигнали на посоченото мястото, където
установили, че се намира л.а. „Мерцедес”, ЦЛК 220, ЦДИ, с рег.№ КАYV120.
Проверяващите констатирал, че жалбоподателят при управление на л.а. „Мерцедес” не е
съобразил скоростта си с особеностите на пътя /мокър път и при навлизане в ляв завой/,
вследствие на което излиза вдясно по посока на движението си извън пътното платно и се
блъска в крайпътен скат, с което реализира ПТП с материални щети. Жалбоподателят Д.
обяснил на проверяващите, че след настъпилото ПТП е напуснал мястото, за да потърси
пътна помощ, след което се е върнал. Не носил и не представил свидетелството за
управление на МПС и контролен талон към него.
Свидетелят И. В. В. съставил акт против жалбоподателя - АУАН №
287049/16.05.2021г., за нарушения на чл.20, ал.2 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, чл.100, ал.1,
т.1 ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на
жалбоподателя и на свидетеля П. И. Д., присъствал при установяване на нарушенията и при
съставянето на акта. В дадения срок жалбоподателят не е подал писмени възражения против
АУАН.
Въз основа на така съставения акт, Началник РУ към ОДМВР В., РУ - Б.С., е издал
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – АУАН № 287049/16.05.2021г., НП № 21-0248-000362/27.05.2021г.,
декларация, сведение от И.Т.В.а, Заповед № 8121з – 515/14.05.2018г. на МВР, справка за
нарушител/водач, както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите И. В. В. –
мл.автоконтрольор /актосъставител/, и П. И. Д. - служител в РУ Б.С..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
По т.4 на НП в частта, с която е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП:
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна
страна жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.20,
ал.2 от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място, при управление на лек автомобил
„Мерцедес” не е изпълнил задължението си при избиране на скоростта на движението си да
се съобрази с особеностите на пътя – мокър път и навлизане в ляв завой, за да бъде в
2
състояние да спре при всяко предвидимо препятствие, като вследствие несъобразена
скорост с пътните условия излиза в дясно по посока на движението си и причинил ПТП.
Безспорно се установи от материалите – сведение от И.Т.В.а, и свидетелските показания на
И. В. В. и П. И. Д., че като водач е бил именно жалбоподателят, което не се оспорва от
същия и в жалбата. Съдът намира направените в тази насока възражения за неоснователни.
Дори да не е наличен посоченият в жалбата знак, водачът е бил длъжен да се съобрази с
особеностите на пътя – навлизане в ляв завой, да съобрази скоростта си на движението, за да
бъде в състояние да продължи движението си или да спре без да настъпи ПТП. Поради това
законосъобразно е била ангажирана административно наказателната разпоредба на чл.179
ал.2 от ЗДвП.
При съставяне на акта и издаване на НП в тази част, съдът счита, че не са допуснати
нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, надлежно упълномощени при спазване изискванията на материалния и
процесуалния закон.
Наложеното наказание „глоба” е в точно определения в закона размер, което прави
безпредметно обсъждането му.
Наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено в тази
част.
По т.3 на НП в частта, с която е наложено административно наказание глоба в
размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП:
По делото не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно
извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от
ЗДвП, че именно наказаното лице е следвало да уведоми органите на МВР и изчака
пристигането им. От показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства в
преписката, се установи, че в автомобила, управляван от жалбоподателят, е пътувала
И.Т.В.а, но няма пострадал, вследствие произшествието. Той логично е потърсил първо
пътна помощ, след което се е върнал на мястото и присъствал при извършената проверка от
служителите на полицията. Поради това не се установява извършено нарушение на чл.123,
ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП.
При тази неустановеност на извършване на административното нарушение от
жалбоподателя, съдът намира, че НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено в тази част.
В останалата му част, постановлението е влязло в законна сила като необжалвано на
основание чл.64, б.„б“ от ЗАНН и за съда не съществува възможност да обсъжда същото и
да преценява неговата законосъобразност.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000362/27.05.2021г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ -
Б.С., в частта, в която на М. М. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.”Люлин” № 418,
вх.Г, ет.2, ап.70, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., на
основание чл.179, ал.2, предл.1 ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000362/27.05.2021г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ -
Б.С., в частта, в която на М. М. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.”Люлин” № 418,
вх.Г1 ет.2, ап.70, са наложени административни наказания глоба в размер на 100 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Наказателно постановление № 21-0248-000362/27.05.2021г. на Началник РУ към ОД
на МВР В., РУ - Б.С., в частта по пункт първи и втори, с които на М. М. Д., с ЕГН
**********, с адрес: гр.С., ж.к.”Люлин” № 418, вх.Г1 ет.2, ап.70, са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и „глоба“ в размер на 10.00 лева, на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, не е
било обжалвано и е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен
срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4