№ 108629
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110141032 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с постъпилата молба от З. с вх. № 236810 от 03.11.2022г.,
констатира, че ищецът не е изпълнил всички указания, дадени от съда с Разпореждане от
24.10.2022г.
Вместо да изпълни указанията на съда, като уточни каква сума претендира от
ответника като остатък неплатено обезщетение за отстраняване на щетите на увредения
автомобил „Ш.“ с рег. № . и каква сума претендира като ликвидационни разходи, отделно от
обезщетението, процесуалният представител на ищеца е изброил причинени на
процесния автомобил щети по детайли, каквито указания не са били дадени от съда.
Ето защо, съдът отново ще посочи, че е налице разминаване между претендираната
сума от 489,04 лева, за която се твърди, че е остатък след извършеното прихващане от
страна на ответника и сумата, която се получава при математическото изчисление на
разликата между сумата от 1602,82 лва – изплатено застрахователно обезщетение от ищеца
и сумата от 1128,78 лева – заплатена чрез прихващане от страна на ответника. При
изчисление на разликата, се получава сумата от 474,04 лева, а не сумата от 489,04 лева. При
това положение ищецът отново следва да уточни каква сума претендира като остатък
неплатено обезщетение от ответника и каква сума претендира като ликвидационни разходи,
отделно от обезщетението.
С оглед на горното,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 158781 от 29.07.2022г.,
депозирана от З. срещу З..
УКАЗВА на ищеца З. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, съобразно мотивите на съда, като с отделна
молба с препис за ответника уточни: каква сума претендира от ответника като остатък
1
неплатено обезщетение за отстраняване на щетите на увредения автомобил „Ш.“ с рег.
№ . и каква сума претендира като ликвидационни разходи, отделно от обезщетението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба в посочената
част ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2