Решение по дело №1145/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 260080
Дата: 26 февруари 2021 г. (в сила от 14 юни 2021 г.)
Съдия: Георги Димитров Василев
Дело: 20202330201145
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

            РЕШЕНИЕ

№260080/26.2.2021г.                                   26.02.2021 год.                                 гр.Ямбол

 

в името на народа

 

          Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и първи януари, две хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание, в следния състав:

                                                                                

                                                                                 Председател: Георги Василев

 

                                                           Съдебни заседатели:1………………..

 

                                    2………………..

 

Секретар М. М., прокурор.……………, като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев АНД № 1145/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе  взе  предвид следното :

 

Производството е образувано по жалба на З.Н.П. *** против наказателно постановление /НП/№ ***г. на И.Д. Директор на РД ”АА” – Б*, с което за нарушаване на чл.2, ал.1 от Нар.№41/04.08.2008г. на МТ, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАП/ е наложено административно наказание “глоба” в р-р на 2000лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но в писмено становище на неговия процесуален представител пледира, че поддържа жалбата си за отмяна на НП и приложението на чл.28 от ЗАНН.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но в писмено становище иска потвърждаване на НП като законосъобразно.

 

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 01.10.2020 г. на жалбоподателя бил съставен АУАН от св. К.Л. ***, в присъствието на П. Р. - колега на свидетеля, затова че 01.10.2020 г., около 14.20 ч., срещу кариера с. ***, обл.Я*, по посока с. Ч* - с. К*, обл. Я*, водачът извършвал обществен превоз на товари с товарен автомобил МАН 41 с рег.№ С***, видно от пътен лист № *** г. (в момента на проверката е бил разтоварил и е празен), с лиценз № *** за международен превоз на товари, без да притежава карта за квалификация на водача за превоз на товари. При проверка в информационната система на ИА "АА" се установило, че водачът не притежава валидна карта за квалификация на водача.

 

Инспекторът Кр.Л. приел, че жалбоподателят е нарушил чл.2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ и след като съставил АУАН го връчил на жалбоподателя, който той подписал и получил, отбелязвайки собственоръчно, че няма възражения.

На 09.10.2020 г. било издадено НП, с което на жалбоподателя е наложено горепосоченото административно наказание.

          Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства - АУАН, НП, заповед на Изпълнителния директор на ИА“АА“, справка за карта за квалификация на водача, пътен лист, известие за доставяне, удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на товари, прочетени на основание чл.283 от НПК.

          Сьдьт кредитира изцяло показанията на свидетеля-инспектор, т.к. същите са логични, последователни, безпротиворечиви и кореспондират с приетите и прочетени от съда писмени доказателства.  

 

          От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

          Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са издадени при спазване на императивните разпоредби на ЗАНН и ЗАП.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е извършил умишлено посоченото в АУАН и НП административно нарушение на визираната по-горе материална разпоредба от Нар.№41/04.08.2008г. на МТ. От показанията на свидетеля, кредитирани от съда, се установява, че по време на проверката жалбоподателят не е можел да представи документи, с които да удостовери, че поне е подал съответните документи за издаване на карта за квалификация на водача по чл.2, ал.2 от визираната наредба от Министъра на транспорта. След като жалбоподателят не е представил на инспектора СУМПС, изготвено по реда на чл.4, ал.1, т.2 от наредбата, той е следвало да има карта за квалификация на водача. Не могат да бъдат споделени доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че удостоверението за професионална компетентност е достатъчно, за да може да се приеме, че едно лице може да управлява процесното МПС, защото водачи - граждани на държава, която е член на Европейския съюз/както е в процесния случай/, удостоверяват, че отговарят на изискванията за начална квалификация или периодично обучение с карта за квалификация на водача, или със свидетелство за управление на моторно превозно средство, на което е маркиран кодът на Общността по чл. 10, параграф 2 от Директива 2003/59/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2003 г. относно начална квалификация и продължаващо обучение на водачи на някои пътни превозни средства за превоз на товари или пътници, за изменение на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета и Директива 91/439/ЕИО на Съвета и за отмяна на Директива 76/914/ЕИО на Съвета (ОВ, L 226/2003 г.) - Директива 2003/59/ЕО, издадени от компетентния орган на съответната държава. В случая издаването на карта за квалификация на водача от Министъра на транспорта не е техническа дейност, а проверка за това дали действително лицето, които иска да му бъде издадена такава карта отговаря на изискванията на закона или по-точно казано дали е получило съответното обучение, за да му бъде издадена карта за квалификация на водача. Жалбоподателят не е представил по делото доказателства, че е подал документи до министерството на транспорта за издаването на процесната карта. Макар и по-късно, евнтуално да е издадена такава карта при отчитането на спецификата на настоящия казус следва да се има предвид, че процесното нарушение не представлява по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административно нарушение и наказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка, съдът не споделя доводите на жалбоподателя в писменото му становище до съда и в жалбата за отмяна на НП поради това, че не е налице нито една от хипотезите на чл.5 от наредбата, видно от показанията на инспектора, представения пътен лист, справка за карта за квалификация на водача и разпоредбата на §1., т.3 от ДР на ЗАП, не е налице и маловажност на случая.

Правилно контролният и наказващият орган са посочили материалната разпоредба от наредбата на МТ, която е нарушена от жалбоподателя. Правилно и законосъобразно е определен й размера на наложената санкция „глоба” в размер на 2000 лв. Размерът на тази санкция е абсолютно определен и съдът не може да намали неговия размер, дори и да счита, че същата е изключително завишена по размер, имайки предвид тежкото икономическо положение в страната ни. Наложеното наказание е съобразено с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, поради което НП, по силата на закона, трябва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

Сьдьт, след като взе предвид изложеното, прие, че НП следва да бъде потвърдено, като с така определената санкция ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН и върху личността на нарушителя ще се окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие.

При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Ямболският районен съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП№ *** г. на И.Д. Директор на РД ”АА” – Б*, с което на З.Н.П. ***, ЕГН ********** за нарушаване на чл.2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000/ две хиляди/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Я* в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                                   Районен съдия: