№ 30450
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110137733 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Б В И Г ЕАД срещу ЗАД
Д Ж И З“ АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 15.11.2022 г. около 16:00 часа в гр. София, в локалното
платно на ул. „Генерал Столетов“ пред УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ е
настъпило ПТП с участието на л.а. „Смарт“ с рег. № ....., управляван от М. С и
паркирания л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., при следния механизъм: водачът на
л.а. „Смарт“ при движението си в локалното платно не осигурява достатъчно
странично отстояние и реализирал ПТП с паркирания л.а. „Фолксваген Пасат“, в
причинна връзка с което на последния са причинени щети. Твърди, че към датата на
ПТП л.а. „Фолксваген Пасат“ е застрахован при ищеца по силата на имуществена
застраховка „Каско“, полица № 5С107233341 г. със срок на валидност: 24.07.2020 г. –
23.07.2024 г. Твърди, че на 10.02.2023 г. в качеството на застраховател е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 2 486, 38 лв. Счита, че с изплащане
на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу
ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована
гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 2 486, 38 лв. и ликвидационните разноски в размер на 25 лв.
или общо за сумата от 2 511, 38 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 2 511, 38 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане, както и сумата 75, 60 лв., представляваща мораторна лихва
за периода 04.04.2023 г. – 06.07.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД
Д Ж И З“ АД, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва настъпването
на ПТП със сочения от ищеца механизъм. Оспорва да е налице противоправно
поведени от страна на водача на л.а. „Смарт“, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника. Оспорва настъпването на твърдените вреди в причинна
връзка с виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „Смарт“. Позовава се на
1
съпричиняване от страна на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“, като твърди, че
последният не се е съобразил с наличието на пътен знак В27 – „Забранени са престоят
и паркирането“. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на
застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето
лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително
претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на задължението.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже съществуването на
главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 15.11.2022 г. около 16:00 часа в гр. София, в локалното платно на ул. Генерал
Столетов“ пред УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ е настъпило ПТП с
участието на л.а. „Смарт“ с рег. № ....., управляван от М. С и паркирания л.а.
„Фолксваген Пасат“ с рег. № ...;
2. към 15.11.2022 г. л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ... е бил застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № 5С107233341 г.
със срок на валидност: 24.07.2020 г. – 23.07.2024 г.;
3. към 15.11.2022 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „Смарт“ с рег. №
..... е била застрахована при ответника;
4. на 10.02.2023 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 2 486, 38 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата въпроси, както и на въпроса: Какъв е размерът
на обичайните ликвидационни разноски за определяне на застрахователното
обезщетение?.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане на гласни доказателства
във връзка с обстоятелствата относно механизма на настъпване на ПТП.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2023 г.
от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за платена държавна такса по
сметка на СРС в размер на сумата от още 2, 98 лв. в едноседмичен срок от
съобщението.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, както и на въпроса: Какъв е
размерът на обичайните ликвидационни разноски за определяне на
застрахователното обезщетение?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносима по равно от
страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – М. В. С.,
във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката от посочения в отговора на исковата молба
адрес, както и на посочения телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетелката, като в случай че се установят
адреси, различни от посочения от ответника, свидетелката да се призове и от тях.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4