О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, 27.07.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5662 по
описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявена от
Д.Р.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв. Ж.А. срещу Б.П. ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** искова молба, рег. № 33187/02.06.2020г..
С разпореждане № 17762/04.06.2020г. производството по
делото е оставено без движение. На ищеца е предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовностите
на исковата молба, като са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл.
127 и 128 ГПК и са указани последиците от неизпълнението им. В предоставения
срок не е постъпила молба, с която указанията на съда да са отстранени. С
молбата от 18.06.2019г. /л.14/, ищецът е отправил искане за продължаване на
срока за изпълнение указанията на съда. По реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с още две седмици, считано от
изтичане на първоначално дадения – 24.06.2020г. В предоставения срок не е
постъпила молба, с която указанията на съда да са отстранени. С молбата от
09.07.2020г., ищецът е отправил второ искане за продължаване на срока за
изпълнение указанията на съда. По реда на чл.
63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с още две седмици, считано от изтичане на първоначално
дадения – 08.07.2020г.
До изтичане на срока – 22.07.2020г., както и
към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.
В случая законово определеният момент, от
който започва да тече продълженият срок не може да бъде отложен и поставен в
зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно получено съобщението /в
т.см. Опр.№191/14.03.2011г.на ВКС по
ч.т.д.№143/2011г., ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на ВКС по
ч.гр.д.№24/2010г., Опр.№150/02.03.2010г. на ВКС по
гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 278/2011 г., I т. о/.
Разпоредбите на чл.127 и 128 ГПК изрично посочват
минималните изисквания за редовност на исковата молба и приложенията, които
следва да се представят с нея. Т.е. към момента на предявяване на иска страната
следва да е привела или поне да има готовност да приведе своевременно исковата
си молба в съответствие със законовите разпоредби. Доколкото молбата е била
нередовна, съдът е дал в съответствие с чл.129 ГПК указание на страната, като е
предоставял няколко пъти възможности за изпълнението им.
В дадения срок за това страната очевидно не е успяла
да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните
указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания на чл.127 и
128 ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля
и желание за привеждане на исковата молба в изрядност.
Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда,
и не са отстранени нередовностите на исковата молба,
съгл. чл.127 и 128 ГПК производството пред настоящата инстанция следва да бъде
прекратено.
Към настоящия момент предоставеният срок за
изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК,
определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно,
преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за
продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната
норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в
неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се
в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз
основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.
Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК
процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не
се вземат предвид от съда. Соченото неизпълнение на съдебните указания
съставлява основание за прекратяване на производството по делото.
С многократните указания до ищеца за отстраняване на нередовности на исковата молба, съдът се превръща в
помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности на страните за упражняване на предоставените права /Решение №
315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС, постановено по реда на
чл.290 ГПК/.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5662/2020г.
по описа на ВРС, XXXIX - ти състав и ВРЪЩА
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от ищците.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: