№ 220
гр. Провадия, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело №
20223130100357 по описа за 2022 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Предявени са от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: г*******,
представлявано от Ю.Ю. срещу Д. А. Т., ЕГН **********, с адрес *****,
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1,
вр. с чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 от ЗЗД да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
общо от 1495.09лв. /хиляда четиристотин деветдесет и пет лева и девет
ст./, представляваща претендирана сума по цедирано вземане по договор за
цесия от 23.06.2020г., включващо 1120.75лв. – главница по Договор за стоков
кредит №3911414/25.10.2019г., сключен между Д. Т. и „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
входиране на заявлението в съда /25.02.2022г./ до окончателно изплащане на
задължението, 125.79лв. – възнаградителна лихва за периода от 21.11.2019г.
до 23.06.2020г., 248.55лв. – обезщетение за забава за периода от 22.11.2019г.
до датата на подаване на заявлението в съда, за които суми е издадена Заповед
за изпълнение №94/28.02.2022г. по ч.гр.д. № 204 по описа за 2022г. на
Провадийски районен съд.
Първо по делото заседание е проведено на 12.09.2022год., като редовно
призованият, на основание чл.40 ГПК, ответник не се е явил и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
1
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения: Твърди се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда
на чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, като срещу издадената
такава било подадено възражение, в тази връзка у ищеца се породил правният
интерес да предяви настоящия иск. Моли се за уважаване на предявените
искове поради изложените аргументи. Претендират се и сторените в исковото
производство разноски.
Ответникът не е оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК ищецът е
представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за
вероятна основателност на претенцията.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
С оглед изхода на спора и отправеното искане за произнасяне по
направените по делото разноски и съгласно задължителните указания, дадени
с т.12 на ТР 4/2013г., съразмерно с уважената част от исковете, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното
производство разноски за заплатена държавна такса в размер на 29.90 лв. и 50
лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение, определено от от съда,
на основание чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ вр. чл.78,
ал.8 ГПК (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) в минимален размер, с оглед вида и
правната сложност на делото, или общо в размер от 79.90 лв, както и
сторените в исково производство разноски в размер от 120.10 лв. държавна
такса и за 100лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение,
определено от от съда, на основание чл. 25 от Наредба за заплащането на
правната помощ вр. чл.78, ал.8 ГПК (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) в минимален
размер, с оглед вида и правната сложност на делото, или общо 220.10лв.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ответникът Д. А. Т., ЕГН **********, с адрес ***** дължи на ищеца
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: г*******, представлявано от Ю.Ю., общо
сумата от 1495.09лв. /хиляда четиристотин деветдесет и пет лева и девет
2
ст./, представляваща претендирана сума по цедирано вземане по договор за
цесия от 23.06.2020г., включващо 1120.75лв. /хиляда сто и двадесет лева и 75
ст./ – главница по Договор за стоков кредит №3911414/25.10.2019г., сключен
между Д. Т. и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от входиране на заявлението в съда
/25.02.2022г./ до окончателно изплащане на задължението, 125.79лв. /сто
двадесет и пет лева и 79 ст./ – възнаградителна лихва за периода от
21.11.2019г. до 23.06.2020г., 248.55лв. /двеста четиридесет и осем лева и 55
ст./ – обезщетение за забава за периода от 22.11.2019г. до датата на подаване
на заявлението в съда /25.02.2022г./, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение № 94/28.02.2022г. по ч.гр.д. № 204 по описа за 2022г. на
Провадийски районен съд, на основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК
вр. чл.79 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Д. А. Т., ЕГН **********, с адрес ***** да заплати на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: г*******, представлявано от Ю.Ю. сумата
от 220.10 лева /двеста и двадесет лева и десет ст./ , представляваща
сторените в производството разноски, както и сумата от 79.90 лева
/седемдесет и девет лева и деветдесет ст./, представляваща разноски в
заповедното производство, на основание чл 78,ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3