№ 51
гр. Габрово, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210201047 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от „МП Габрово Транс” ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „*********” № 3 – чрез
управителя Д.М., против Наказателно постановление № 07-
2100013/19.11.2021 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” -
Габрово, с което на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл. 414, ал.3 от КТ
на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева в качеството на работодател за извършено нарушение по чл.
62, ал.3 от КТ във вр. с чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 5 за съдържанието и реда
за изпращане на уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ.
В жалбата управителят на „МП Габрово Транс” ООД, а в съдебно
заседание неговият защитник – адв. В.П. от ГАК, молят за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление поради маловажност на
обективираното в него нарушение. Претендира се и присъждане на
направените разноски за ангажиране на адвокат.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. С., която с
оглед приложените по делото писмени доказателства и невъзможността за
приложение на чл. 415в, ал.1 от КТ моли за потвърждаване на коментираното
Наказателно постановление като правилно и законосъборазно. Пледира и за
1
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, а при
противен изход на делото прави възражение за прекомерност на заплатения
от дружеството-жалбоподател адвокатски хонорар.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приложената по делото в заверено копие
Заповед № ЧР-791 от 18.11.2021 г. на гл. секретар на ИА „ГИТ”.
С Трудов договор № 21/23.08.2017 г. свидетелят А.В. постъпил на
работа в „МП Габрово Транс” ООД на длъжността „шофьор на тежкотоварен
автомобил”. Със Заповед № 31/01.09.2021 г. трудовият договор между
страните бил прекратен на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ, като
уведомление за това с изх. № 07388213023147 било подадено в НАП на
11.10.2021 г. Същевременно с Писмо вх. № 1019-21-15133-1 от 16.09.2021 г.
на Директора на Дирекция „Краткосрочни плащания и контрол” при ТП
София град на НОИ до АНО бил изпратен сигнал за извършване на проверка
по случая във връзка и с представената от свидетеля А.В. Заповед №
31/01.09.2021 г. Във връзка с това и при осъществени на 12.10. и 28.10.2021 г.
проверки служителите на Дирекция „Инспекция по труда” – Габрово Ц.К. и
М.К. констатирали подаването извън законовопредвидения за това
седмодневен срок на Уведомлението до НАП за прекратяване на процесния
трудов договор в нарушение на чл. 62, ал.3 от КТ във вр. с чл. 3, ал.1, т.2 от
Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62,
ал.5 от КТ, във връзка с което съставили против „МП Габрово Транс” ООД
АУАН № 07-2100013/29.10.2021 г. Същият станал основа за издаване и на
атакуваното Наказателно постановление, препис от което е връчен на
представител на дружеството на 26.11.2021 г., като на 03.12.2021 е подадена и
настоящата жалба срещу него.
Наличната доказателствена съвкупност установява по несъмнен начин
2
така приетата от съда фактология. В кориците на делото е приложен в
заверено копие Трудов договор № 21/23.08.2017 г., посредством който
свидетелят А.В. е постъпил на работа в „МП Габрово Транс” ООД на
длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил”. Налице е и Заповед №
31/01.09.2021 г., с която трудовият договор между страните бил прекратен на
основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ. На последно място и от приобщената
справка е видно, че уведомление до НАП за прекратяване на коментирания
договор е депозирано не в императивния за това по чл. 62, ал.3 от КТ във вр. с
чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на
уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ седемдневен срок, а едва на 11.10.2021 г.,
т.е изследваното нарушение и неговия автор се явяват категорично доказани.
Единственото обективно въведено в жалбата възражение е за
маловажност на случая по смисъла на чл. 28, ал.1 от ЗАНН, като в негова
подкрепа са посочени редица основания – отстраняване на нарушението още
преди издаване на АУАН, липсата на настъпили вреди и реално нарушени
трудови права на съответния свидетел. Съдът намира всички тези
обстоятелства за обективно доказани, но и същевременно – неводещи до
отпадане или изключително съществено снижаване обществената опасност на
извършеното. Задължението за срочно уведомяване по отношение настъпило
прекратяване на трудово правоотношение има важно значение за
последващите права на конкретния работник, най-вече тези за получаване на
обезщетение за безработица и сключване на друг договор, и затова е
необходимо да бъде съблюдавано с изключително внимание. Макар и да не се
установи реално тяхно накърняване, в случая забавата е със сериозна
подължителност – над един месец, което според съда обуславя налична нейна
степен на противоправност. Ето защо, с оглед и законовата забрана по чл.
415в, ал.2 от КТ, правилно е преминато към налагане на наказание, което
същевременно и с оглед сочените от жалбоподателя основания е в
минималния възможен размер. Поради това и атакуваното Наказателно
постановление следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът намира и че на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН „МП Габрово
Транс” ООД дължи възнаграждение на Дирекция „Инспекция по труда” -
Габрово за осъщественото от юрк. С. процесуално представителство, което с
оглед правната и фактическа сложност на делото следва да възлиза на
законовия минимум от 80 лева.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 07-2100013/19.11.2021 година на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Габрово, с което на основание чл. 416, ал.5 от КТ във
вр. с чл. 414, ал.3 от КТ на „МП Габрово Транс” ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „*********” № 3, е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева в
качеството на работодател за извършено нарушение по чл. 62, ал.3 от КТ във
вр. с чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на
уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН „МП Габрово Транс”
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул.
„*********” № 3, да заплати на на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово
направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 /осемдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4