О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
28
гр.
Велико Търново, 08.06.2021 г.
Административен
съд – Велико Търново, Първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на осми
юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ДАНАИЛОВА
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
разгледа докладваното от председателя КНАХД № 10146/2021 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Същото
е образувано по частна жалба на И.Д.М. *** против Определение № 274/21.05.2021
г. по нахд № 717/2021 г. на ВТРС, с което е върната жалбата му против Електронен
фиш серия К № 3654400 на ОД на МВР – Велико Търново (ЕФ), тъй като с него е
установено нарушение на друго лице и жалбоподателят, след като не е адресат на
фиша няма право да го оспорва.
С
частната жалба това определение се обжалва като неправилно, като се излагат доводи
за неправилност на изводите на съда, тъй като по делото са представени
медицински доказателства, че адресатът на ЕФ е лице със старческа деменция и не
може да упражни правото си на съдебно оспорване, поради което подадената жалба
от нейния внук би следвало да се приеме за редовна.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – гр. Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя основания,
намира за установено следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна - участник във въззивното производство, в
законния срок, до компетентния съд, поради което същата е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна. Аргументите за този извод на настоящата инстанция
са следните:
Решаващият
съд е правилно е определил адресата на оспорвания ЕФ – Ц.Х.М. от с. Гривица, и съответно
последната е единственият възможен жалбоподател срещу ЕФ. Това така, защото съгласно
чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания,
а съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН само нарушителят и поискалият обезщетение
могат да обжалват наказателното постановление, респективно – ЕФ. След като
процесният ЕФ сочи като нарушител и санкционира Ц.Х.М., то само последната е
надлежна страна да го оспори по съдебен ред в качеството си на жалбоподател.
Всякакви
доводи за медицинското й състояние не могат да лишат същата от основни права,
каквото е правото на защита, доколкото по делото нито се твърди, нито се доказва
да е ограничена по надлежния процесуален ред дееспособността на лицето. Безспорно
определени заболявания могат са приемат като основание за иницииране на съответно
производство в тази насока – за поставяне по запрещение и прочие, но сами по
себе си не могат да бъдат ценени от настоящия съд или ВТРС, както и от който и
да е друг съд, извън конкретното производство с предмет дееспособността на лицето.
Нещо повече, в случая пред ВТРС се е твърдяло, че предстои подписване на
генерално пълномощно от страна на г-жа М. да бъде представлявана, което
изключва каквото и да е ограничение на нейната дееспособност – след като същата
може да извърши валидно такава правна сделка (упълномощаване), е ясно че няма
как да не може и да оспорва и ЕФ или други актове, които я засягат
отрицателно.
По
тези мотиви правилно въззивният съд е приел, че подадената жалба от трето лице
– внук на адресата на ЕФ, е недопустима, като подадена от лице, което не
адресат на този акт и е върнал същата на това основание законосъобразно. Ето
защо определението на ВТРС в този смисъл следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение
№ 274/21.05.2021 г. по нахд № 717/2021 г. на ВТРС, с което е върната жалбата на
И.Д.М. против Електронен фиш серия К № 3654400, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.