О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр.София, 01,02,2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 с-в, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №5519 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявени от П.Ж. П. срещу М.М.Х., М.А.Й.и
Х.М.Х.иск с пр.кв.чл.108 от ЗС за
предаване владението върху недвижим имот, находящ се в гр.Хасково, както и
осъдителни искове за сума в размер на 300000,00лв.-имуществени вреди и
200000,00лв.-неимуществени вреди, в резултат на осъществено от ответниците
противоправно деяние, изразяващо се в незаконно ипотекиране на процесния имот.
Съдът като съобрази, че на осн.чл.109 от ГПК исковете
за вещни права върху имот се предявяват по мястото, където се намира имота, а
съобразно чл.119, ал.2 от ГПК за подсъдността по местонахождение на имот, съдът
следи служебно намира, че компетентен да се произнесе по иск с пр.осн.108 от ЗС
е Окръжен съд Хасково. На основание чл.118, ал.1, вр. ал.2 от ГПК,
производството по делото следва да бъде
прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на Окръжен съд Хасково.
По отношение на претенцията за имуществени и
неимуществени вреди, съдът намира, че исковата молба, въпреки дадената многократно възможност, е останала нередовна,
поради което подлежи на връщане. Твърди се да е осъществено противоправно
деяние от страна на
магистрати-незаконно ипотекиране на
недвижим имот, впоследствие разрушаване, събаряне и опожаряване през 2018год. Не се уточнява, както това дали исковата претенция е насочена срещу
Прокуратурата или срещу физическите лица, така и не се сочи противоправното
деяние осъществено от всеки от
ответниците, конкретизирано по време, място и
начин на извършване, не се уточнява дали деянието е извършено от
физическите лица, в качеството им на магистрати или не. Изложените фактически твърдения не сочат
на хипотеза на отговорност по реда на
ЗОДОВ. Предвид изложеното в указания
законоустановен срок за отстраняване на
недостатък на исковата молба изтекъл на 07,01,2021год., както и до настоящия момент страната не е отстранила
недостатъците на депозираната молба, поради което налице са предпоставките на
чл.129, ал.3, вр.ал.1 от ГПК и делото следва да бъде прекратено, а молбата с приложенията –върната.
Мотивиран
от изложеното, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 5519/2020г. по описа на СГС, ГО, І
14състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд
Хасково, в частта по предявената искова претенция с пр.осн.чл.108 от ЗС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС
в едноседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: