Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 92
град Раднево,
22.10.2019 год.
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при
секретаря Иванка Стоянова, като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНХ
№ 248 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба, подадена от П.Н.П. ЕГН ********** с адрес *** против Наказателно
постановление № 19-0327-000404 от 26.08.2019 г., с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание
чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. и „лишаване да управлява
МПС” за срок от 24 месеца, и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети
общо 12 контролни точки. С жалбата се излагат оплаквания, свързани с нарушение
на процесуалните правила, предвидени за издаване на наказателното
постановление, оспорва се установената в наказателното постановление фактическа
обстановка.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. Т.С. ***, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата
страна - редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се
представлява и не излага становище относно жалбата на П..*** – също не се
явява и не взема становище по делото.
Жалбата
е допустима - подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното: От фактическа страна съдът установи следното:
На
02.08.2019 г. в 12: 57 ч. в гр. Р. на ул. „М. С.” пред блок №15, в посока
север, свидетелите А.П.В. и К.Д.М. *** при ОД на МВР С. З. установили
жалбоподателя да управлява лек автомобил „Ф. Б.” с рег. № СТ хххх РК, негова
собственост. В хода на проверката жалбоподателят отказал да му бъде извършена
проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози и не изпълнил предписание за химико-токсилогично лабораторно изследване
за употребата на наркотични вещества и техни аналози и е заявил, че е пушил
канабис преди пет дни.
За така установеното
нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за извършено административно
нарушение с № 1263 от 02.08.2019 г. в негово присъствие, като жалбоподателя,
отказал да го подпише, поради което за свидетел бил вписан св. К. М. Т., който
удостоверил това обстоятелство с подписа си.
Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не е постъпило писмено
възражение.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява на първо място от разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели – А.П.В. и К.Д.М.. Същите са обективни,
последователни, като не са налице вътрешни противоречия и съответстват на
събрания по делото доказателствен материал, поради което следва да бъдат
кредитирани.
За изясняване на спорните по делото
обстоятелства беше уважено искането на жалбоподателя и беше допуснат до разпит
един свидетел при режим на довеждане – Красимир Милков Тодоров. Неговите
показания са в съответствие с тези на останалите свидетели.
Така възприетата от съда фактическа
обстановка се установи и от приобщените по делото писмени доказателства.
Относно приложението на процесуалните
правила:
С оглед изложеното, съдът след запознаване с
приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на
административнонаказващия орган следва от така представената Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. При съставянето на
АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство
по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване
на императивните изисквания на чл. 42
и чл. 43 от ЗАНН
и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита
на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН
в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН
и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на
защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
От правна страна съдът счита, че НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
От събраните по делото доказателства, се
установява, че при издаването на наказателното постановление в частта му за
наложените наказания на жалбоподателя П.Н.П. санкции по чл.174, ал.3
предложение второ от ЗДвП са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл.3а от наредба №1 от 19.07.2017г., за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, установяването на употребата на
наркотични вещества или техни аналози се извършва с медицинско и
химико-токсилогично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване
на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на
техническото средство или теста и 3. физическото състояние на лицето не
позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. За
извършването на такова изследва се издава талон за медицинско изследване по
чл.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. В случая с оглед обективирания от П.Н.П.
към момента на извършване на проверката отказ да бъде изпробван с техническо
средство DRUG CHEC 5000 НЯМА РЕФЕРЕНТЕН НОМЕР ВПИСАН В
НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ, за
установяване употребата на наркотични вещества, се сочи като издаден талон за
медицинско изследване №0048618, приложен по делото. Видно обаче от съдържанието
на посочения талон за медицинско изследване, същият на първо място не
съответства на формалните изисквания, регламентирани в Наредба №1 от
19.07.2017г., за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и
/или употреба на наркотични вещества или техни аналози. В нарушение на чл.6,
ал.6 т.1 и 2 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. в талона е посочено само мястото,
където следва да се яви за медицинско изследва и вземането на проби за
медицинско изследване и химико – токсилогично лабораторно изследване, но не е
посочен срока за явяването за вземане на проби за извършване на това
изследване. Доколкото посоченото обстоятелство нормативно е определено като
елемент от задължителното съдържание на талона, непосочването му следва да се
разглежда като съществено формално нарушение. Но всъщност най- същественото
нарушение се свързва с неизпълнението на оперативното изискване по чл.6, ал.2
във вр. с ал.6 от Наредба №1 от 19.07.2017г., за предоставяне на екземпляр от
талона за медицинско изследване на водач на МПС. В представения по делото талон
за изследване № 0048618 не е удостоверено нито връчването му на жалбоподателя П.Н.П.
с положен подпис от лицето, подпис и посочване на датата и часа на неговото
получаване, нито талонът е оформен при условията отказ на проверяваното лице да
подпише и/или да получи талона за изследване. Следва да се отбележи, че
обстоятелството, че в талона за медицинско изследване се сочи направен от П.П.
отказ за даване на кръвна проба, не освобождава контролния орган от задължението
да издаде талон за изследване в изискуемата се форма и съдържание и предостави
екземпляр от талона на водача на МПС. Нито действащата дата на извършване
на вмененото на санкционираното лице
нарушение регламентация по Наредба №1 от 19.07.2017г., нито предходната такава,
предвижда като хипотеза, при която не се следва попълване на талона за
изследване и неговото връчване на проверяваното лице, ако лицето заяви, че се
отказва да даде кръвна проба- водачът на МПС да получи екземпляр от талона за
медицинско изследване, респективно контролните органи имат кореспондиращо
задължение да го попълнят и предоставят, независимо от заявеното от водача, че
отказва да даде кръвна проба. Още повече че в случая този отказ от медицинско
изследване нито е направен по реда, нито е удостоверен и отразен съгласно
предвиденото в чл.15, ал.7 от Наредба №1 от 19.07.2017г. Непопълването на
талона за медицинско изследване и непредоставянето на екземпляр от талона на
проверяваното лице представлява съществено нарушение на формалните и на
процесуалните изисквания, регламентирани в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда и
установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, ограничаващо правото на защита на санкционираното
лице и представляващо абсолютно основание за отмяна на Наказателно
постановление № 19-0327-000404/26.08.2019г.за наложеното административно
наказание по чл.174, ал.2 предл. второ от ЗДвП.
Предвид изложеното съдът
намира, че наказателното постановление е НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и като
такова следва да бъде ОТМЕНЕНО.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0327-000404 от 26.08.2019
г., издадено от началник РУ към ОДМВР С. З., РУ Р. с което на от П.Н.П. ЕГН **********
с адрес ***, на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 2 ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба” в размер
на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-С. З. в 14-дневен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: