Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 13.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на тринадесети май
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа ч. търг. дело № 665 по описа за 2019 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/
вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.
Образувано
е по жалба № 20190410140416 на „Б.М.“ ЕООД, ЕИК ********срещу отказ №
20190328083520-3/03.04.2019 г., постановен по заявление, вх. № 20190328083520.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
отказа, тъй като разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ не следвало да се прилага в
случай на прехвърляне на дружествени дялове, извършено между съдружниците, а
само в случаите на прехвърляне в полза на трети лица.
Съдът като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със
заявление А4, вх. № 20190328083520/28.03.2019 г., подадено от представляващ „Б.М.“
ЕООД, е поискано вписване в ТР на прехвърляне на 2 дружествени дяла на стойност
1 лев от капитала на дружеството, притежавани от едноличния собственик И.Е.Й.,
ЕГН **********, в полза на Д.С.Х., ЕГН **********, въз основа на сключен на 27.03.2019
г. договор за прехвърляне на дружествени дялове, с нотариално удостоверени
подписи и съдържание, рег. № 7861 и 7862/27.03.2019 г. на нотариус Ц.Г., № 594
в регистъра на НК. Със заявлението е представен и нов дружествен договор,
отразяващ промяната в собствеността на капитала, трансформирането на
дружеството от еднолично в ООД и избирането на новоприетия съдружник Д.С.Х., ЕГН
********** за управител, наред с прехвърлителя.
Длъжностното
лице при АВ постановило обжалвания отказ като приело, че към заявлението не е
приложен договор за прехвърляне на дружествен дял и решение за избор на управител,
съдържащи подписите на двамата съдружници. В случая било представено нотариално
заверено решение, но липсвал подпис на единия съдружник. С указания №
20190328083520-2/03.04.2019 г. на основание чл. 22, ал. 5 от Закона за
търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ на заявителя било указано отстраняване
на посочените нередовности, които обаче не били изпълнени в срока по чл. 19,
ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ и това наложило
постановяване на отказ за вписване по заявление рег. № 20190328083520 от
28.03.2019 г..
Жалбата
е основателна.
Обжалваният
отказ е постановен в неправилно приложение на закона и следва да бъде отменен. Същият
е основан единствено на факта на неизпълнени указания за представяне на договор
за прехвърляне на дружествен дял и за избор на управител, които да съдържат нотариално
удостоверени подписи на съдружниците. Този извод не съответства на действително
представените в регистърното производство доказателства.
Проверката,
която длъжностното лице по регистрация извършва следва да се ограничи в рамките
на предвиденото в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и по-конкретно в т. 5 на разпоредбата, която
регламентира съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона да
се установява от представените документи по т. 4, което
означава, че длъжностното лице по регистрация е административен орган, в чиито
правомощия се включва единствено и само преценката относно това дали във всеки
един конкретен случай са представени онези доказателства, които от външна
(формална) страна установяват основателността на заявеното искане.
В
случая е представен сключен на 27.03.2019 г. договор за прехвърляне на
дружествени дялове, с нотариално удостоверени подписи и съдържание, рег. № 7861
и 7862/27.03.2019 г. на нотариус Ц.Г., № 594 в регистъра на НК, който
съответства на изискванията на разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ и удостоверява
извършеното разпореждане с 2 дяла от капитала на дружеството в полза на Д.С.Х.,
ЕГН **********. Представен и протокол от 26.03.2019 г., обективиращ решението
на съдружниците за избор на Х. за управител на дружеството, който е с
нотариално удостоверени подписи и на двамата съдружници и съдържание, съответно
рег. № 8304 и 8305/01.04.2019 г. на нотариус Ц.Г., № 594 в регистъра на НК.
Това означава, че от външна страна представеният документ съответства на
изискването на чл. 137, ал. 4 ТЗ и не са налице нередовности на заявлението,
които да е следвало да бъдат отстранени от заявителя „Б.М.“ ЕООД.
С
оглед изложеното, обжалваният отказ трябва да бъде отменен и на длъжностното
лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да бъде указано да извърши вписване на променените
обстоятелства по партидата на жалбоподателя „Б.М.“ ЕООД.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ, по жалба №
20190410140416 на „Б.М.“ ЕООД, ЕИК ********ОТКАЗ № 20190328083520-3/03.04.2019
г., постановен по заявление, вх. № 20190328083520..
УКАЗВА на длъжностното лице при
АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата
на „Б.М.“ ЕООД, ЕИК ********променените обстоятелства,
съобразно заявление А4, вх.
№ 20190328083520/28.03.2019 г..
Решението
не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: