Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 03.01.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 05 декември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД №516/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
В.Т. ***, ЕГН ********** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2547564 на ОД на МВР Враца, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш /ЕФ/ и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна ОДП-Враца не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата. /становище изразено от РУ - Бяла Слатина, но те не са страна по делото/
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з. лично.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакувания ЕФ, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 05.01.2019 год. служителят на РУ - Бяла Слатина – свидетелят Х.Ц.Х. бил изпратен на място в гр.Бяла Слатина на ул.Захари Стоянов, в близост до магазин „Текон”, където извършвал контрол на скоростта за времето от 13.00 часа до 16.00 часа. Бил със служебен автомобил „Опел Астра”, в който била монтирана система за видеоконтрол № TFR1- М 549. Около 15.52 часа системата за виеоконтрол е засякла превишение на скоростта при общо ограничение за населеното място 70 км/ч. от автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № Вр 35-66 СА. Системата засякла измерената скорост на лекия автомобил „Фолксваген Голф” на 70 км/ч, но същия с електронния фиш бил наказан за превишение на скоростта от 67 км/ч, като са му приспаднати 3 км/ч толеранс. На собственика на лекия автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ Вр 35-66 СА бил издаден електронен фиш, в който е описано, че на гореспоменатата дата е превишил разрешената допустима скорост с 17 км./ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, фотоснимка на автомобила с установена скорост и място, протокол за метрологична проверка на техническо средство, разпечатка от паметта на същото, скица от мястото на нарушението, справка за собственост на автомобила, протокол за използвано техническо средство, показание на служителя на МВР.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш е допуснато нарушение на което съдът ще се спре по-надолу.
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР, въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване посочено в чл.189 ал.4 ЗДвП е при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
В конкретния случай обаче съдът намира, че има нарушение, което води до отмяна на издадения Електронен фиш.
На втора снимка, където е изписан „измерен Т=2.2S” се вижда, че на снимката са общо три автомобила. Два пътуват към автомобила на полицията, а един се отдалечава. Следователно няма как да се разбере тази скорост за кой автомобил се отнася. В тази връзка издаденият електронен фиш се явява недоказан.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2547564 на ОД на МВР Враца, с който на В.Т. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50.00 лв., на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: